О феминизме

[MagdaM]

Прочла одну дискуссию в дневниках. В очередной раз поняла, что лично меня отвергает в русском варианте феминизма как в явлении, хотя я за равноправие и равное уважение к человеку и его правам вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания и ориентации.
Сохраню один из комментов для себя, чтобы больше внутри не возвращаться к вопросу, отчего я не могу назвать себя феминисткой.

А именно - отвергает вот эта вот святая убежденность, что во всем виноваты мужчины, что это они, сволочи, построили патриархат и вообще до сих пор всячески препятствуют женщинам в самореализации и в равных правах. И даже там, где, на мой взгляд собрались умные и адекватные люди, эта позиция все равно вполне себе проявляется.
Это словно какая-то аксиома, заложенная в фундамент феминизма, поскольку эту позицию разделяют не только фрики от феминизма, а практически все.
И мне безумно странно, как так можно игнорировать реальность, вроде бы признавая ее. И казалось бы даже в той дискуссии говорилось о том, что женщины, поддерживающие патриархат, воспитывают соответствующих детей. А это по крайней мере означает, что часть женщин вкладывается в идею патриархата не меньше, чем часть мужчин. Ну и еще я надеюсь, что все здравые люди понимают, что не все люди одинаковы и думают одинаково, а это в свою очередь означает, что часть мужчин не поддерживает идею женского неравенства. Ну, что феминистки хотя бы мысль такую допускают, если не встречали таких в реальности. Лично я много раз встречала. Но если просто на поверхности лежит информация, что не все женщины за женское равноправие, а не все мужчины против, тогда вывод о том, что неравноправие в СОВРЕМЕННОМ обществе - это социальный продукт, поддерживаемый, как мужчинами, так и женщинами - должен быть очевиден. А то борьба за права женщин превращается в борьбу против прав мужчин. А ведь это очень разные вещи. Как в анекдоте:
- Что хотят эти революционеры?
- Чтобы не было богатых.
- Да? Странно. Разумнее хотеть, чтобы не было бедных.

Ни отдельно мужчины, ни отдельно женщины не виноваты в том, как сейчас обстоят дела с правами женщин. Они виноваты совместно. Женское неравенство - социальное явление, а не заговор мужчин. И те женщины, что пишут про борщи и как они облизывают мужа, вовсе не заблудшие дурочки, не тупые клуши бла-бла-бла. У них есть личная выгода в подобном положении. И они его отстаивают. А выгода может быть разной. От узаконеного права не работать на работе хоть всю жизнь, до всяких внутренних реверансов перед мозговыми тараканами и снятие глубиной тревожности. И вообще: отвечать за себя целиком и полностью - дело весьма затратное, особенно, когда ты раньше этого не делал, гораздо легче перевалить часть ответственности на мужа. А то и большую часть. И да, попробуй сказать такой женщине, что у нее есть право самой нести ответственность за свою жизнь (а право принимать решения именно это и означает) - она вовсе вам не будет рада.
Таких женщин очень много. Патриархат в том числе стоит и на их плечах. И что им может предложить феминизм? Исходя из их системы ценностей? И реально ли поменять эту систему ценностей, поливая ее грязью и ругая носительниц?

А потом, читая и ведя дискуссию дальше, вдруг подумалось, что вообще от общения с феминистками складывается ощущение, что женщины снова что-то должны. Просто другое, чем мужчинам. Но все так же не позволяется выбирать самой, как тебе жить. Все так же существует сторонний взгляд, на который ты должна ориентироваться, правильно ты живешь или нет. Что тебе одевать, какую профессию выбирать и вообще, выбирать ли профессию или нет. Что смотреть, что читать, как строить отношения. Но ведь так, убивая дракона, легком самому стать драконом. И часто феминистическое "женщина должна иметь право сама выбирать" превращается "я научу тебя, как выбирать правильно".

И как не смешно, я до сих пор внутренне на это делаю стойку. Каждый раз, когда вижу, как некто диктует другим, как им жить. Хотя обычно и не вступаю в дискуссию, ну только если считаю, что меня могут услышать. И не важно, о чем речь и насколько этот диктат осмыслен. Но диктующий, вроде как стоя на страже интересов того, кому диктует, в этот момент на самом деле пытается лишить человека права решать. Обычно на том вроде как основании, что сам человек недостаточно развит, чтобы решать самостоятельно, а значит, ему нужно слушаться того, кто умнее. А все остальное - красивые слова.