Сегодня день самокопания.

[MagdaM]

Поймала себя на прикольном таракане. Или не таракане. Пока думаю.
Вот, допустим, есть три человека. Вася, Миша и Петя. С Васей мы знакомы и он, на мой взгляд, так себе человек, общаться и поддерживать с ним контакт не хочется. Мишу я не знаю вовсе, а вот Петя - чувак на мой взгляд интересный. Возможно, мы поддерживаем знакомство в реале. Возможно, только в инете. Или даже не поддерживаем, но что-то такое наш Петя делает, что я считаю его хорошим чуваком. Талантливым.
И если три товарища Вася, Миша и Петя делают какую-нибудь бяку на мой взгляд. То к первым двум у меня вопросов нет. Я игнорирую. А вот в адрес Пети могу и высказаться. Запросто. И чем ближе и дороже мне Петя, тем больше будет пыла в моем высказывании. А Петя вполне обоснованно на его взгляд решит, что я придираюсь, злобствую и вообще его не люблю. А все наоборот.

Косяк. Двойные стандарты.

@темы: слишком личное, личное, лытдыбр, размышлялки

Comments

[Mist*]

по-моему, совершенно нормальная ситуация. близкому скажешь то, о чем с другим промолчишь, в т.ч. это критики касается. а когда человек нравится, то он определенно ближе, чем те, кто тебе пофиг.

[Имэй]

А близкие да, они нам "обязаны" быть лучше всех. Оправдывать ожидания, такскать))))))))

[MagdaM]

Имэй, да нет, не только в этом дело... хотя в этом тоже, поэтому я и называю этот момент тараканом. Но есть и другое.
Вот как пример:
Когда пишет плохо левый Вася, я не пойду анализировать его текст - мне жалко времени. А когда моя любимая Кэп пишет на мой взгляд картонно, то ей я скажу все, что думаю. Итого - Васю я не критикую, а к Кэп придираюсь. Это хорошо, что она адекватна и понимает обычно верно. Но иногда ведь тоже обижается. Но с Кэп ладно, мы давно знакомы, она знает мои мотивы. А допустим некий абстрактный автор, от которого у меня есть текст. И текст может быть клевый, если выкинуть очевидные ляпы. Ой чего бывает, когда я таки открываю рот

[CrazyJill]

бьет - значит любит

[MagdaM]

CrazyJill, всегда терпеть не могла эту фразу. С детства. А тут обнаружила второй смысл.

[Имэй]

MagdaM, а в описанном не тот мотив, про который я написала? Васю-то объективно оцениваем, потому что чужой. А своей подруге за то же самое высскажем что-то типа:"ну неее, это не твой уровень!"

[MagdaM]

Имэй, я исхожу от обратного. Иногда лично мне важно, чтобы та же Джилл пришла и сказала - а тут у тебя косяк, дорогая, не видишь? Часть этих косяков виртуальные, ибо Джилл - известный перфекционист, но часть подмечена абсолютно точно. Я вижу, понимаю, о чем это, и исправляю. И результат получается намного лучше. И меня лично радует намного больше. Вот я считаю важным поработать такой "Джилл" для тех, кого ценю и уважаю. Для меня это душевный труд, вообще-то говоря. И я рада, когда все понимают верно. И меня огорчает, когда мои действия оцениваются как неприязнь. Источник то обратный.

[Имэй]

MagdaM, а если для человека "критикуешь мои действия" = "критикуешь меня" и, значит - я плохой?

[Бронтозябр]

У меня есть две вполне реальных группы людей, одна из которых собирает о своей деятельности всю возможную критику, включая самые бредовые сплетни, вторая - сообща устраивает грандиозный скандал на любую попытку им сказать "вот это вы сделали не очень хорошо". Делают одно дело. Первая справляется лучше всех на юге России, вторая на сегодняшний день распалась или распадается (давно их не видно и не слышно, точно не знаю).

Человек должен уметь относиться к словам вроде "ты плохо нарисовал белочку" спокойно, чтобы сделать лучше. А если он может спокойно отнестись к варианту "че за накуренный кролик у тебя тут намалеван?" - это еще лучше .

Надо критиковать Петю чаще!)

[MagdaM]

Имэй, мне жаль, что это так. Обычно, когда я это обнаруживаю, я перестаю. Ибо бессмысленно. Но мне всегда жаль, словно я смотрю на сломанную ветку, которая еще держится и даже зеленая.

[MagdaM]

Бронтозябр, мы с вами в одном клубе . Я просто сама из группы первых. И когда общаюсь с представителями второй, у меня сначала разрыв шаблона, а потом сильное сожаление. Причем каждый раз. Надо просто составлять список Петь из первой группы и критично реагировать только на них. второй группе можно сказать, что у них хорошо, когда реально хорошо, но на этом обратная связь заканчивается.
Спасибо вам, кстати. За очень вовремя рассказанное про две группы. Ларчик просто открывается.

[Имэй]

MagdaM, а вторая группа приемлет только положительные отзывы потому что отрицательные для них невыносимы и подрывают и без того хрупкую самооценку))))))

[Бронтозябр]

MagdaM, да не за что

[illegal_goddess]

а вторая группа приемлет только положительные отзывы потому что отрицательные для них невыносимы и подрывают и без того хрупкую самооценку)

Извините за вмешательство, но не могу молчать. Вполне возможно, что у них просто был длительный опыт взаимодействия с людьми, которые использовали отрицательные отзывы для несколько других целей. Например, для гнобления или эмоциональных манипуляций.
Грубо говоря, если я много лет жила со старшей сестрой, которая ревновала ко мне родителей и поэтому ей нравилось говорить мне гадости по любому поводу, который она могла найти - я вряд ли буду благодарна человеку за резкую и пылкую критику, просто потому, что для меня это будет выглядеть как повторение опыта с сестрой. (это выдуманная ситуация для примера)

Или родители-перфекционисты. "Ты будешь достоин нас, только когда дотянешь до нашего стандарта." Плюс "ты имеешь право быть только таким, каким мы хотим тебя видеть". Отличная почва для того, чтобы реагировать определенным образом на указания о недостатках и просчетах.

[MagdaM]

illegal_goddess, да, в абсолютно правы. Но дальше выбор самого человека - нести чемодан травм и всю жизнь избегать любой критики, поскольку это очень больно. Или начать с этим чемоданом разбираться. И в какой-то момент обнаружить, что злобная критика пролетает мимо, а полезные моменты остаются.

[illegal_goddess]

MagdaM,
Тут возникает вопрос, а как отличить человека, который реагирует по описанной в посте схеме, от человека, для которого такие высказывания- способ, скажем так, проявления агрессии? Даже имея разнообразный опыт. Есть, конечно, выход в форме "брать полезное из критики вне зависимости от целей критикующего", но это помогает разобраться с предметом критики, а не с отношениями с человеком.

От моих личных тараканов примечание: это не сколько больно бывает, сколько непонятно. А я не люблю, когда непонятно. Человек пылко и злобно придирается. Но почему он это делает? Даже если я не особо чувствительна к самой критике, я хочу знать: этот человек испытывает ко мне неприязнь или наоборот? На какую полку его ставить.

[MagdaM]

illegal_goddess, ну отношения с человеком можно прояснять словами через рот, а не фантазируя на имеющемся материале. ну то есть, делаем выводы сам на сам, но проверяем их уже в общении. И если при этом критика больно делать не будет, прояснить отношения будет легче. Через боль слушать другую сторону очень сложно.

А вообще я тоже не люблю когда непонятно. Чего это он. Но я так и спрашиваю, "Вась, ты чего". А дальше смотрю на реакцию. Обычно все проясняется. главное, не уходить в оборону. Из нее ничего не видно.

[Имэй]

MagdaM, а я столкнулась с людьми, которые прояснять и вообще, разговаривать - не хотят. Да и не могут, возможно. Его спрашиваешь: "Вась, а ты чё это?" А он отвечает, что всё в порядке, но выражение лица при этом... В общем - молчит и копит в себе претензии.Вот с такими как себя вести?

(Хотя, чего греха таить - сама такая же. Только сейчас вот учусь говорить. И это сложно, скажу я вам ...)

[Имэй]

MagdaM, главное, не уходить в оборону. Из нее ничего не видно.

А за эту вот фразу спасибо. Утащу в цитатник.