Наш мир - это мир победивших идей. Мы не живем в материальности, мы живем в мыслях по ее поводу. И чем дальше, тем сильнее. Общественные институты и общественная мораль очень мощно поддерживает вектор в этом направлении. Реклама, телепродукция, то, что подается в популярном виде в качестве науки, уклон в псевдодуховность... можно не перечислять, вы сами знаете.
Но я немножко позанудствую, рассказывая то, что и так понятно:
Уже давным давно в учебниках рекламы стало прописной истиной "мы не продаем продукт, мы продаем ощущения клиента, которые он получит, пользуясь этим продуктом " - логично? Логично!
читать дальшеИ те, кто следует этому нехитрому правилу всегда найдет своего покупателя. "Все в восторге от тебя, и от Мейбелин!". Ты покупаешь не помаду, ты покупаешь восторг окружающих. Ты покупаешь не средство связи, ты покупаешь статус. Ты покупаешь не крем, ты покупаешь молодость. Понимаете? Вроде все невинно и понятно, но вот так шаг за шагом материальные предметы теряют свою материальность и приобретают идеальное (от слово "идея") наполнение, которое этим предметом изначально не свойственно. И чем дальше, тем меньше идеальное наполнение вообще связано с материальным носителем.
Что в этом плохого? А то, что как бы нам того не хотелось, мы все-таки очень и очень материальные существа. Мы собственно можем контактировать с реальностью только будучи материальными существами. У вас есть флешка, на флешке написана программа. Что будет с программой, если частично сломается флешка? Программа в мире идей как функционировала так и будет, но вот в реальном мире? В материальном мире? Конечно, реальность материальностью не исчерпывается, но материальность - база, основа, носитель. О ней забывают. Причем тут все очень хитро. Двойное кольцо. Про истинную материальность забывают, меняя ее на идею о материальности, но при этом если ты хоть как-то в реальность вписан, ты все же в курсе, что материя нужна для выживания на этой планете. И тогда перекос идет в обратную сторону из псевдодуховности в псевдоматериальность. Псевдодуховность - это когда мы мы так увлекаемся формой идеи, что уже не понимаем ее содержания. То есть вместо духовности нас занимает идея духовности. Ну а псевдоматериальность - это идея материальности. Это когда флешка ценится не за количество гигобайт, а за дизайн и фирму изготовителя. Или когда качество и функциональность вещей заменяется их количеством. И проблема в том, что болтаясь между этими двумя полюсами "псевдо" и "псевдо" - человек теряет энергию. А чем меньше в человеке энергии, тем менее он живой. Приток энергии идет от контакта с настоящим. Все "псевдо" энергию только потребляет. И даже когда некое "псевдо" дает всплеск эйфории - эта эйфория просто результат выброса фонтаном вашей личной энергии из взломанного НЗ. Она быстро кончается и человек попадает в минус.
Есть такой анекдот. Жена приходит домой раньше обычного и застает мужа в постели с какой-то женщиной. И муж ей с напором говорит:
- Любимая, ну и кому ты будешь верить, мне или собственным глазам?
Так вот, когда лично мне задают такой вопрос, чему я буду верить, человеку или своим глазам, у меня это вызывает однозначную реакцию. Есть люди, их можно перечесть по пальцам одной руки, слова которых я внимательно рассмотрю, даже если мои глаза говорят другое. У этих людей есть с моей стороны очень очень большой кредит доверия, и когда кто-то из них говорит что слон - это бутылка, я уточню, что именно он имеет в виду, а потом пойду проверять. Кроме глаз ведь существуют и иные органы чувств. Но даже им я не поверю слепо.
Я очень давно играю в ролевые игры, если посмотреть старые фотки там сплошные "эльфы в занавесках". Не было тогда еще нормальных костюмов, не из чего их было шить, денег на ткань не было, да и самой ткани в магазинах особо тоже. Это сейчас на полевые костюмы шьют произведения искусства, а в девяностые - плащ из занавески - и ты эльф. Но это игре не мешало. Важно было не то, в чем ты одет, а то, как ты играешь. Но это была игра. И пространстве игры я жила в идеальной реальности, и там можно было видеть в кривособранной шторке богатый дворянский плащ, а в чайнике с отпиленным носиком, одетом на голову - шлем. Но вне игры все возвращалась на круги своя.
Теперь же у меня ощущение, что мне предлагают играть в ролевую игру по жизни. И меня это не устраивает. Причем в любом варианте. И когда предлагают уважать вместо реальных людей у власти саму идею власти, которая якобы облагораживает и делает умнее тех, кто вошел в эту сферу, и когда речь идет о сугубо бытовых вещах. Нет, подыграть я могу, не вопрос, иногда это даже интересно. Но требовать от меня, чтобы я верила, что занавеска - это богатый плащ, уж извините.
Или другой пример. У меня дома есть несколько живых цветов в горшках и один искусственный, тоже в горшке. В Икее такие продают, может, видел кто. С метра, когда они стоят в одном ряду, не отличить, какой цветок искусственный. На фотографии - тоже. Я его купила, чтобы поставить в коридоре на полку - там всегда темно, реальный цветок загнется, а кусочек яркой зелени просто просится. Но если этот куст потрогать или даже внимательно посмотреть при ярком свете на "землю" из которой он растет - видно, что не настоящий. И делать внутри себя вид, что он совсем такой же, и нет никакой разницы - это менять реальность на псевдореальность. Есть разница.
Кстати, при всем при том, я не могу сказать, что я сугубо материальный человек и верю только в то, что могу пощупать. Я вот в Бога верю, и разными далеко нематериальными вещами занимаюсь. Суперэго, например тоже никто никогда руками не трогал и скальпелем не препарировал, мне это не мешает. Но это модель, надо разделять модели и реальность. Что же до духовности, я считаю, что материальное и нематериальное прекрасно уживаются в гармонии и даже питают друг друга, если и то и другое не "псевдо".
@темы:
рабочее,
размышлялки
-
-
19.02.2013 в 17:21-
-
19.02.2013 в 17:23Про материальное - ага.
-
-
19.02.2013 в 17:26В смысле, они просто _не понимают_ как устроены вещи. Нет, они конечно распознают эти вещи... предметы там, бренды на предметах... Они этими предметами даже как-то пользуются... Но вот _как именно_ устроено то, что они держат в руках... не, это уже сверх разумения.
Яркий пример - те же пресловутые мобильники. Входит, к примеру, этакая фифа, тащит перед собой в наакриленных когтях во-от такую статусную смарт-нано-тач-фигню с 999 опциями. Она её всё время так таскает, она её спать с собой кладёт, пырится на неё как Горлум на Прелесть свою, разговаривает с нею, ругается с нею, хрень её развлекает, песенки ей поёт, по утрам будит... да мало ли.
Спрашиваешь (с наивными глазами):
- Это у вас... хм-м... телефон?
- О, да! - отвечает фифа гордо.
- А как он работает?
- Ну, вот тут... э-э... сенсорный экран... тут надо вот так нажать, а там еще по иконке тыкнуть, вот... там телефонная книжка, контакты, игры, браузер, бла... бла... бла...
- Нет, Вы мнея не поняли, наверно. Я спросил КАК он у вас работает? Как устроен? Ну хоть на принципиальном уровне?
- Ы-ы-ы ((... - говорит фифа, потому как даже на принципиальном уровне её познания далее, чем "вот тут у него крышечка, а под ней батареечка, симка и флешка" её познания не идут. Боже и боженяточки, да она же и не задумывалась об этом никогда в жизни, она и понятия не имеет, как голос её подружки "с другого раёна города" ей в ухо попадает!
И так во всём, от содержимого "подкапотья" её розовенького «Лехуха» или (не повезло) беленькой «Тойоты», до химического состава поедаемых ею "бескалорийных" чипсов (указан на упаковке).
А у неё, кстати, высшее образование. Ей диплом, Ктулху её подери, кто-то торжественно выдавал и выдал. Только она считает, что ежели она научилась другим морочить мозги не хуже, чем они ей, умеет покупать нужные предметы и прочла три книжки Пилевина, две - Дена Брауна, пять (прости Господи) Коэльо а Мураками "не пошел", так она уже готовый образованный и культурный, заметим, человек.
А у неё, кстати, муж. У неё, кстати, деточки растут. Она их, такая вот умничка, воспитывает. Мумба. Юмба. С Айфоном последней конструкции.
И она же рядовое явления. тыщщи их.
-
-
19.02.2013 в 17:29-
-
19.02.2013 в 17:36утащу, если позволите.
-
-
19.02.2013 в 17:39-
-
19.02.2013 в 17:43телевизор (в квартире по экрану на каждое помещение, исключая сортир и ванную комнату) - все телевизоры бормочут, на экране в детской бесконечный тупой "джетикс", а когда не он, то "никелодион" или как он там называется, короче "концентрированный ад для детских мозгов"
мобильник - мальчик знает все марки мобильных устройств, их стоимость, функционал, сравнительную статусность, умеет делать всё, что только можно сделать с этим устройством и при его помощи и, кажется, его вполне можно сдать в аренду любому салону связи в качестве продавца-консультанта. Говорить о телефонах мальчик может всё то время, пока не спит и не ест.
Игровая консолька PSP (или как там называется этот выкидыш компании Sony?) Без коментариев. Игры, игры, игры, игры.
В физической реальности... В физической реальности человек ориентируется так слабо, как будто с младенчества сидел в "одиночке".
Хочется сделать мальчика сиротой.
-
-
19.02.2013 в 17:43-
-
19.02.2013 в 17:48-
-
19.02.2013 в 17:51-
-
19.02.2013 в 17:56И это плохо, не думать. Приводит к печальным последствиям.
С другой стороны, покупать символы, символизировать окружающую действительность - древняя разновидность магии. Ну, те же карты жизни (или как там они называются) - глубоко символичная штука. По идее, рваная скатерть ака эльфийский плащ и тушь за многоденег ака восторг и красота в глазах окружающих - суть явления одного порядка, символизирования действительности, многослойная реальность мира.
Скажем, у меня машина - это хорошо и практично. Практично, потому что она мне нужна для езды и комфорта. В то же время, ездить, и комфортно, можно на очень многих машинах. Моя же ещё и символ успеха для меня, символ того, что я могу сделать то, что хочу, могу пробиться. В своём роде "восторг" от туши, нет?))) Но мне эта символическая функция машины важна. У меня от неё много радости и стабильности. И ощущение безопасности и радости она мне добавляет.
Я тоже не знаю, как мне в ухо попадает голос другого человека. И не комплексую по этому поводу. Мир сложен, и я не знаю многих вещей про его устройство. Но главное для меня лично - понимать, как устроен я сам, как устроены отношения между людьми, как устроена большая система мира. Остальное - частности.
Не знаю, понятно ли я пишу.
-
-
19.02.2013 в 18:36Нет. Есть принципиальная разница. Играя, я при всем при этом осознаю, что я играю, осознаю, что я вижу занавеску и осознаю, что я соприкасаюсь не с реальностью, а с моделью. Именно поэтому сейчас ролевые игры, в которых материальность моделируется материальностью вштыривают гораздо сильнее.
С тушью - предлагается верить без критического восприятия, заменить в собственных глазах занавеску на плащ навсегда и считать теперь это реальностью. Поэтому это явления разного порядка. первое - безобидное, второе может быть опасным.
В ситуации с машиной - понятное дело, что мы всегда покупаем не только материальные свойства предмета. Это было бы слишком грустно. Мы покупаем сразу много всего, и символы - тоже. Иначе нет необходимости подбирать цвета в одежде и текстуру тканей, если нас интересует исключительно функционал - защита от холода. Это уже перебор в другую сторону. Одежда может быть и для тепла, и для красоты, и для статуса. Но если она она на 10% для тепла, а 90% для статуса и красоты - это изврат. Помню время, когда были модны короткие куртки и джинсы на бедрах, так чтобы оставался зазор, в который видна полоска обнаженного тела между джинсами и курткой. В общем-то при соответствующей фигуре - мило. Но даже с суперской фигурой смотреть на это на остановке маршруток в Сибири в -35 на улице - жутко. Даже смотреть. Как в этом быть - вообще не очень представляю. Так же, когда я вижу девушку, ковыляющую по брусчатке на высоких каблуках очень красивых туфлей - я вижу человека, который живет не в реальность, а в идее о ней.
Я не против символов, они нужны и важны тоже. Я против тотальной подмены понятий.
-
-
19.02.2013 в 18:39-
-
19.02.2013 в 23:55Жму руку, да-да-да!!!
-
-
20.02.2013 в 00:00сферического коня в вакууменекойне понятной вменяемому земному человекувысшей точки якобы нравственного развития.По факту - эскапизм в чистом виде.
-
-
20.02.2013 в 01:17Буквально на днях как-то пришло понимание, что настоящего в наше время катастрофически мало! Что мы не можем отделить настоящее от идеи настоящего! И что мы не знаем сути настоящего и все эти идеи лишь остаются идеями
Недавно писал о том что несет в себе воспитание на мультиках, игрушках и айпадах до 6 лет и почему так важно в период до 6 лет дать ребенку НАСТОЯЩИЙ мир, а не сенсорный экран и анимацию с пластиком.
Недавно дошло что уходя в идеи и абстракции мы забываем о главном, о фундаменте! помнишь я даже писал тебе о несостыковки тела и души. Все это дает дисгармонию в глухости к чему-то к одному.
Так что я забрал в цитатник и перепост!
-
-
20.02.2013 в 01:22-
-
20.02.2013 в 01:31-
-
20.02.2013 в 09:59-
-
20.02.2013 в 11:45Хороший контакт с материальным миром был у наших малообразованных предков. Крестьянин, живший в очень тесном контакте с природой, был необразован, но он умел эффективно взаимодействовать с материальными предметами окружающего мира, использовать их, сохранять и воспроизводить. Без знания теории о том, из чего все это состоит и как оно действует.
-
-
20.02.2013 в 13:43Да, оценить эти подарки я могу только теперь.
-
-
20.02.2013 в 18:06А вдруг там внутре бе-есы и диавол?!
Это еще безобидно хотя бы, а вот когда люди даже принципа работы собственной машины не знают? Блин, хрен с ней с "починить", хотя и это уже проблемно в силу "высокотехнологичности" начинки подчас. Но хоть понимать-то? Ты ж этой железке каждодневно бренное своё тельце вверяешь? Не, куда там...Курс физики (школьный) содержит азы электротехники, механики, оптики, не помню уже еще какого лиха, но всё изложено в расчёте на то, что любой средний ребёнок освоит его на отлично. Это я не с потолка такое беру - я с вопросом знаком, в смысле того, как и в расчёте на что учебники школьные писались. Еще раз подчеркну два слова: средний и на отлично. То есть вот буквально. Не вундеркиндам и тем, у кого как-то особенно "мозги заточены" пятёрки, а каждому. Любому. А ежели нет - то или препод хреновый был, или с самим ребёнком как-то не так обращаются... читаем Княжну, там много об этом. Это, к слову, вообще забавная концепция, что каждый (в норме) - отличник. Но это тут не к слову =).
Да, про предков я согласен. Они знали, как устроены вещи и связность мышления у них неизбежно была выше... в среднем. А быть дураком и "ничё не соображать" могли себе позволить очень немногие, как правило либо представители эксплуатирующего класса (привет фонвизинскому Митрофанушке), либо вовсе уж маргиналы, юродивые, блаженные... но и то не очень долго. И, как правило, всё же с летальным исходом ))))
-
-
24.03.2013 в 22:42-
-
26.03.2013 в 08:54-
-
27.03.2013 в 11:31