навеяно...

[MagdaM]

И все-таки как много людей путают слова "вина" и "ответственность".
Даже те, кто пользуется вторым словом, часто под ним подразумевают первое. Даже психоведы.
Похоже вообще многие плохо понимают, что такое ответственность за свою жизнь. Слова "ты отвечаешь за свою жизнь" для многих многих означают "ты должен контролировать те события, которые в твою жизнь приходят, и если они тебе не нравятся - сам дурак. Сам виноват в этих событиях". Понятно, что это бред, и понятно, что если ответственность за свою жизнь интерпретируется таким образом, само упоминание о ней вызывает ярость и гнев. Ну или уже уныние.
В реальности мы не так уж хорошо можем контролировать события, приходящую в нашу жизнь. Нет, часть можем, довольно некоторого умения выстраивать причинно-следственные связи (привет всем вкладчикам второго раунда МММ), но это только часть. Причем не такая уж и большая. Причем если про МММ понятно, на мой взгляд, то есть более сложные взаимосвязи, которые реально не все могут простроить. Из-за недостатка информации или неумения ее обрабатывать. Например люди, взявшие кредиты в валюте а потом оказавшиеся в невообразимых долгах, вполне возможно просто не обладали навыками анализа ситуации. Еще часть событий мы не можем контролировать, но можем снижать вероятность их наступления. Иногда значительно, иногда совсем чуть-чуть. А иногда вообще не можем никак и все это видимость. И, наконец, есть довольно большая часть событий в нашей жизни, которую мы вообще никак контролировать не можем. Контролировать волей, я имею в виду.
И тогда, какая такая ответственность за свою жизнь, если львиная ее часть не поддается контролю. Логично? А вот и не логично.
Жизнь человека по большей части составляют не события, а его реакция на эти события. Чувственная и действиями. И если я не могу повлиять на определенное событие, поскольку его начало и его логика могут лежать далеко за границами меня и моих возможностей/способностей/навыков/сил, то уж мои действия и мои реакции принадлежат мне. Я им хозяйка. И значит мои реакции - моя ответственность.
А дальше следующая ловушка. Адепты идеи, что чувства и действия принадлежат самому человеку, часто развивают ее в некое требование взять эти эмоции и чувства под контроль строго определенным образом. С точки затрат энергии, кстати, самым простым - через обесценивание, через отмену. Типа ну и что что случилось ***, всем плохо, в Африке, вон, дети от голода умирают. Хватит тут страдать и по потолку бегать .
Обесценивание и отмена чувств, направленные на себя, вызывают заторможенность и общее снижение ресурса - невозможно отменить какое-то чувство точечно, уходит целый пласт. Отменяя возможность чувствовать горе, человек отменяет и возможность чувствовать радость. Но жизненный ресурс в основном мы набираем как раз через состояние радости.
Требование же обесценивания, поступающее извне, от такого вот адепта ответственности за свою жизнь, снова вызывает гнев и ярость. И правильно. Поучайте лучше ваших паучат (с)
Так что такое ответственность за свою жизнь, если смотреть на нее как на ответственность за свои реакции на внешние события? У Дяченко в "Мигранте" про это очень сильно сказано: Я хозяин себе.
Но если ты себе хозяин, не господин, а именно хозяин, в самом правильном, рачительном смысле этого слова, то это прежде всего означает внимание и заботу и спокойное принятие необходимости разбираться с всеми болезненными и сложными ситуациями, готовность растить, развивать и укреплять. Из этого состояния сознания, ребенка с ободранной коленкой сначала утешают, вытирают слезы, обрабатывают ссадины и раны, а не набрасываются на него за то, что он кровищей замызгал чистые полы, порвал штаны и не восклицают "Тебе же говорили, не делай так!". Даже если реально сто раз говорили.
И дело не в любви. Она может быть, а может и нет. Дело в реальности и эффективности. Если необходимо вырастить и развить, дать опору, то орать на ребенка в момент боли и ужаса неэффективно. Вообще бесполезно. Автоматизм можно вбить, печать поставить, но в долгосрочном периоде это всегда уродует и не дает развиваться.
Почему я вдруг заговорила о детях? Просто когда мы попадаем в ситуацию сильных чувств, особенно боли, ужаса, ярости, мы в этот момент частью себя регрессируем до детского состояния, и обращаться с собой в этот момент стоит так же - утешить боль, оказать необходимую помощь и только потом разбираться с происходящим, делая из него выводы для дальнейшей жизни. То есть понимая, как жить и действовать теперь, в изменившихся обстоятельствах. И по возможности исправляя то, что можно и нужно исправить. Или делая что-то принципиально новое. Не всегда имеет смысл отстраивать руины, бывает, что освободившееся место стоит использовать совсем иным способом.

@темы: рабочее, Рецепты счастья, размышлялки

Comments

[cold sea]

Большое спасибо за этот пост. На столько актуально, что даже слов нет.

[Мирра)]

Очень хорошо сказано, спасибо.

[Терри]

MagdaM,

Из этого состояния сознания, ребенка с ободранной коленкой сначала утешают, вытирают слезы, обрабатывают ссадины и раны, а не набрасываются на него за то, что он кровищей замызгал чистые полы, порвал штаны и не восклицают "Тебе же говорили, не делай так!". Даже если реально сто раз говорили.
И дело не в любви. Она может быть, а может и нет. Дело в реальности и эффективности. Если необходимо вырастить и развить, дать опору, то орать на ребенка в момент боли и ужаса неэффективно. Вообще бесполезно.

очень здорово сказано. я много на эту тему думала и переживала, и впервые вижу такое мнение на тему

[буква Мю]

Спасибо. Я пыталась нащупать и сформулировать эту разницу для себя, и сейчас понимаю, что мыслила в верном направлении - но стало это понятно только после того, как вы так ясно все сформулировали.

Спасибо.

[Tanuki]

MagdaM, ага. развернуто и связно, спасибо.

два вопроса около темы. 1) если мои эмоции мне мешают, я могу (умею) их заметно ослабить - не подавить, не прекратить, а именно ослабить, чтобы они продолжали быть маркером, но не занимали всю голову и перестали мешать анализировать. теряю ли я что-то при этом?
2) у меня было несколько депрессивных эпизодов и есть повод полагать, что будут еще. при этом эээ... я отменил депрессию. не знаю, как это правильно описать - видимо, отменил уныние и подавленность. остались слабо заметные утрата красок и некоторое падение эффективности (незаметное изнутри, плохо вычисляется аналитически). мне удобно и эффективно обращаться с депрессивными эпизодами так, что это не вполне безопасно. надо ли мне попытаться вернуть умения проживать уныние и подавленность или проще построить аналитический метод?

а, и 3) удобно ли и прилично ли задавать Вам такие вопросы?

[Shikur]

Как полезно, про ловушки и вообще. Спасибо

[тарри]

Благодарю! Очень ценно было прочитать и про то, что есть штуки, которые от нас не зависят. Сейчас часто педалируются такие подходы, при которых "все зависит от тебя, если в твоей жизни упал Боинг со всеми твоими близкими - то это следствие твоих действий (и пофиг, что пошли они туда сами и ты не пилот этого Боинга).

[Shee]

Ага, а о некоторых истоках событий мы даже догадаться не можем, см. моих старых неупокоенных. Кто бы о такой причине ряда событий смог догадаться и как это контролировать??

[mr_death]

Уже много лет являюсь адептом "ответственности за свои поступки". И по моим наблюдениям бОльшей проблемой является не принятие ответственности за свою жизнь целиком. Типа человек обязан контролировать даже то, что он контролировать по умолчанию не может (выше подробно расписано). Основная проблема - принятие чужой ответственности на себя.
Например, на меня по какой-то причине наорали. Не важно, есть причины для этого или нет, ответственность за этот поступок несет тот человек, который орал. Он ведь мог и не делать этого, но захотел и сделал. Так что это его волевой поступок, а не мой. Почему же я должен нести ответственность за чужой поступок? К сожалению, очень много людей не разделяют эти границы. Им кажется, что это их ответственность, что на них орут. Из-за ошибки, проступка и т.д. Но это не верно, человек должен нести ответственность только за свои собственные действия.

ps. Дети являются безусловным исключением. За них отвечают родители.

[MagdaM]

cold sea, Мирра), Терри, буква Мю, Shikur, тарри, на здоровье. Я рада, что мои мысли что-то вам дали

Tanuki, 3) да. Вы можете спрашивать, что хотите. Если я не захочу отвечать или у меня не будет ответа, я так и скажу. Мне не сложно
1) тут я могу только предполагать. Не стоит считать мой ответ истиной, но примерить на себя стоит:
так вот, на мой взгляд, ослабляя силу эмоции (даже делая это самым бережным для себя способом) человек теряет часть энергии, которая предназначена на изменение человека и/или среды так, чтобы дискомфорта не было. Другое дело, что зачастую эти потери в энергии неизбежны, поскольку мы часто игнорируем ситуацию пока она только зарождается и доводим до такого состояния, что всю энергию от эмоции использовать невозможно - вышибает пробки из предохранителя и мозг не может адекватно анализировать ситуацию. Так что снизить накал эмоций - единственный вариант.

2) депрессия - это сигнал организма, что нарушен баланс притока/оттока энергии в сторону обеднения. Отменяя свое восприятие депрессии вы отключаете сигнализацию, не убирая причин. Последствия могут быть самыми разными. В зависимости от причин и от крепости вашего организма.


Shee, да,я помню, было впечатляюще.

mr_death, в моей картине мира ответственность за то, что на меня орут (в долгосрочном периоде, то есть не один раз) лежит на мне. Не потому, что я своими ошибками заставила человека орать, это бред, тут я с вами согласна. Но я считаю, что если такое происходит регулярно, значит я позволяю на себя орать. И тут либо надо согласиться с ситуацией и не париться (если она дает некие бонусы, которые важнее определенной формы общения), либо поставить человека на место.
Я всегда вспоминаю одну из своих клиенток, которая работает на чувака из списка Форбс. Чувак имеет привычку размазывать по столу совет директоров. Ну да, там все такие крутые, у каждого зарплата в семи, а то восьмизначных числах, а он их как щенков, да матом. Всех, кроме нее. После первого раза она с ним поговорила и все. Со всеми вот так, а с ней уважительно. Потому что спец она крутой, вот такого отношения не приемлет, даже за большие деньги и реально готова была уйти.

[mr_death]

MagdaM, не, тут еще третий вариант нужен - убрать человека из своей жизни. Потому что, если ты не имеешь никаких средств давления на того, кто орет, - поставить его на место невозможно. В приведенном примере речь идет о банальном шантаже собственным профессионализмом. Если ты для человека никто и ничто, то перевоспитать его нельзя. Хотя тут, конечно, остаются варианты с разного рода психологическими практиками, но опять же все расплывчато. Это не сделать за один разговор, а если и сделать, то ты должен быть крутым спецом, после чего мы возвращаемся к вопросу о профессионализме.

Поэтому обычному обывателю, который не может смириться с ситуацией и не является значимой личностью в глазах орущего, остается только убрать его из своей жизни. Или себя из его.

И к вопросу об ответственности. То, что на тебя орут, - не твоя ответственность. А вот то, что ты позволяешь на себя орать, - твоя. То есть ответственность всегда лежит только на собственных волевых поступках человека.

[Творец хюгге]

MagdaM, А как она с ним поговорила? Мне даже интересно, что такое можно было и как сказать, чтобы человек прислушался. Мне вот по жизни пока внутреннего стержня не хватает и я бы хотела узнать больше о ситуациях, когда у людей получается оставаться собой и чувствовать себя достойно, даже если обстоятельства не располагают.

[MagdaM]

mr_death, так я об этом и говорила. И это не шантаж крутого спеца, а как раз готовность убрать из своей жизни орущего на тебя человека, невзирая на последствия. Все остальные среди совета директоров спецы не хуже, дармоедов там нет. Просто остальные готовы за такую зарплату оставаться в ситуации, а она нет.

Эллеонор, да, поговорила. Сказала, что такое обращение для нее невозможно и подала заявление. Но спокойно и без истерики. Она вообще очень спокойный и веселый человек.

[Tanuki]

MagdaM, ага, спасибо.

я подумаю. у меня нет инструмента, чтобы понять, на какое изменение чего направлена эмоция. я могу либо анализировать - т.е. ослабить эмоцию до понимаемой и вдумчиво вычислять, на что она направлена, пока не угадаю (когда угадываю, все стыкуется с характерным щелчком и становится ясно, что делать), либо подавлять ее (затраты энергии на эмоции и подавление... э... неоправданно велики), или действовать с вышибленными пробками (а это просто опасно). я правильно понял, что по идее по эмоции должно быть ясно, на какие действия она направлена?

ага, про депрессию понял. надо снять с понятия оценку и вернуть понятие в обращение. на уровне "я испытываю подавленность" хотя бы.

[MagdaM]

Tanuki, по большому счету конкретная эмоция является знаком конкретного явления. И где какое можно понять находясь не в момент захвата эмоцией, я в спокойном состоянии, рефлексируя. Изучая предыдущий опыт.

[Tanuki]

MagdaM, стоп. а как тогда.?.. эмоция требует вроде бы немедленного действия, ее энергия вроде бы на немедленное действие заточена? в спокойной обстановке не будет уже необходимости в этом действии...

[MagdaM]

В спокойно обстановке ты узнаешь, допустим, зачем тебе гнев. А в ситуации гнева уже анализировать не нужно, гнев обычно реакция на одинаковые явления. Одинаковые не по форме, а по сути. Значит в очередной раз гнева ты уже знаешь, что происходит. Не надо анализировать полностью.

[Tanuki]

MagdaM, ага, расстановка акцентов. не "почему я испытываю гнев", а "зачем мне гнев". буду думать при случае. в спокойной обстановке.