С семинара. Тезисно.

[MagdaM]

Деньги нужны не для того, чтобы ничего не делать, а для того, чтобы больше делать.

Жизнь - это поток, непрерывность. Мы разными способами разрываем его на дискретные отрезки. И тогда течение жизни прерывается или идет толчками. Паузы или остановка в течении жизни звучат страданием. Один из способов разделения - разделение на работу, хобби, личную жизнь. Тогда теряется понимание, что ВСЕ из этого жизнь, причем, разумеется личная, того, кто ее живет. Но это только один из способов. Еще, например, всеми любимый - вываливаться из настоящего в прошлое или будущее.

Отсутствие продуктивной деятельности создает звенящую пустоту в душе, которая невыносима.

Зацикленность на результате искажает процесс. Результат процеса важен, но он не должен быть единственным смыслом.

Иногда то, чем ты зарабатываешь, стоит проверять на вопрос "Стал бы я заниматься этим, если бы у меня было достаточно денег для жизни, а за эту вот деятельность мне бы не платили?"

Причиняют боль и разрушают не внешние искажения и неправильности, а те, которые ты берешь внутрь. Не важно, по любви берешь или в протесте.

@темы: копилка золотая, рабочее, слишком личное, размышлялки

Comments

[Darya_Who]

Деньги нужны не для того, чтобы ничего не делать, а для того, чтобы больше делать.

о, вот это золотая для меня мысль. моя мотивация иметь больше денег - это всегда "чтобы сота=носиться и отдохнуть". то есть образ грубо говоря теплого бассейна и много вкусной еды, и никак иначе.
надо это переделать...

[Серая Рысь]

Деньги нужны для того, чтобы не делать то, чего делать не хочется. В идеале они нужны, чтобы не работать а жить в своё удовольствие.

[Bats]

MagdaM, мне срезонировало про жизнь как поток.

Про

Причиняют боль и разрушают не внешние искажения и неправильности, а те, которые ты берешь внутрь. Не важно, по любви берешь или в протесте.

не согласен - просто потому, что это перекладывание ответственности. Есть внешние вещи, которые сами проникают внутрь. Например, ситуации насилия. И если ты не берёшь их внутрь, стоит задуматься о диссоциации, отрицании и других не шибко продуктивных методах справляться.

Про деньги тоже не совсем соглашусь - они нужны, чтобы было больше свободы выбора. Нельзя жить, ничего не делая - жизнь всё равно про делание чего-то. Но деньги дают возможность делать, пробовать, развиваться, отдыхать, иметь лучше здоровье и т.д.

[MagdaM]

Серая Рысь, когда работа проходит проверку вопросом "Делали бы вы это, если бы не нуждались в деньгах?", получается одновременно работать и жить в свое удовольствие. Значит никакого безусловного разделения "либо работа - либо удовольствие" не существует.

Bats, вещи не сами проникают внутрь, другое дело, что иногда они настолько сильны, что шанса не открыть дверь нет. Или внутри не выстроены защиты. Поэтому часто бывает ситуация, когда ты их не зовешь, а они уже там. Но то, что они пришли, вовсе не означает, что я им позволю со мной навеки поселиться.
Когда ты говоришь про перекладывание ответственности, мне кажется ты говоришь о позиции, когда с агрессора снимают ответственность за его действия. А я тут про другое. Ответственность за причинение вреда лежит на агрессоре, ответственность за то, что делать со своей жизнью после приченения вреда - на потерпевшем. Просто по факту того, что это его жизнь. И будет ли он вечно оплакивать причиненный вред, мстить обидчику, просто отстраивать заново разрушенное, бросит пепелище и направит себя в другое, сделает что-то еще - вот тут ответственность за сделанный выбор именно на жертве. Выбор делает она. Именно поэтому нет жесткой связки между причиненным вредом и долгосрочными его последствиями. Краткосрочные последствия жертва не выбирает, а вот долгосрочные - только она и выбирает. Кто-то в такой позиции видит усугубление тяжести, которую несет жертва, а для меня эта позиция очень освобождает, поскольку убирает предопределенность и отдает ключи к изменению ситуации самому человеку. Но она для внутреннего употребления. Я сама в своей жизни на нее опираюсь, а не требую от окружающих, чтобы они это делали.

А про деньги - ты же как раз сказал то же, что и я. Деньги дают возможность делать . Развиваться, учиться, строить, ярко жить. Если от денег брать только возможность лежать на диване, это ведет в пустоту. Быстро или медленно, но именно туда.

[ann.tropie]

«Если от денег брать только возможность лежать на диване, это ведет в пустоту. Быстро или медленно, но именно туда.»

Огромное человеческое тебе спасибо! У меня на этих словах прям что-то щёлкнуло в голове.

[Серая Рысь]

MagdaM, то есть если бы вам клиенты за терапию ни копейки не платили, вы тем не менее все равно бы с ними работали? Вот не верю. Любой специалист работает прежде всего за деньги. А если денег и так достаточно, то зачем работать? Можно не лежать на диване, а путешествовать, читать книги, заниматься спортом, хобби всерьёз и не очень, но зачем работать? Ради чего напрягаться для других, когда есть возможность этого не делать? Другое дело, что у больнинства такой возможности нет.

[MagdaM]

ann.tropie, всегда пожалуйста

Серая Рысь, почему в сослагательном наклонении? Я иногда так и работаю. Но так как в деньгах у меня пока есть необходимость, делаю я подобное довольно редко. Должно быть сочетание определенных факторов - интересный случай, очень мотивированный клиент, который при этом объективно не может платить. Ну или, такое тоже бывало, разовые работы для экстренной помощи.
Только в психотерапии деньги обычно очень важный инструмент для самого клиента. Если время бесплатно, очень большой соблазн тратить его как попало. С таким я тоже пару раз встречалась. И это плохо и мне - мое время разбазаривается впустую - но гораздо хуже, что клиент от этого тоже страдает. Поскольку занимаясь пустым трепом считает, что проходит терапию. Но при этом старательно избегает важных и болезненных тем. Ну и общепринято считать, что работая бесплатно, терапевт имеет большие шансы решать за счет клиента свои проблемы, это тоже надо учитывать.
Но есть несколько клиентов, которые были настолько мотивированы изменить свое состояние, что работа с ними была очень интересной и эффективной. С одним, например, мы вылечили АКС, который считается, что плохо поддается терапии.
Но пока мне нужны деньги, таких клиентов в моей практике очень мало, беру за раз одного и то не каждый год, это да.

[Серая Рысь]

MagdaM, В том, что касается оплаты психотерапии – не убедительно. Услуги психотерапевта – это именно услуги и в правовом, и в обыденном понимании. Я плачу за услуги (любые услуги) только затем и потому, чтобы мне их качественно оказали. А не потому, что мне этого хочется или это как-то влияет на мое восприятие услуги. На мой взгляд, большую эффективность имеет как раз бесплатная терапия, потому что в этом случае терапевт заинтересован именно в клиенте, а не в зарплате. Но, как я опять уже говорила, не у всех есть нетрудовые источники дохода, чтобы не брать денег за работу. Поэтому когда я читаю утверждения психологов и психотерапевтов о том, что оплата терапии прежде всего в интересах клиента, я совершенно четко вижу в этом переворачивание картины с ног на голову и, уж простите, стремление терапевта замаскировать свое желание (абсолютно объяснимое и логичное) получить вознаграждение за свою работу.

[MagdaM]

Серая Рысь, знаете, про бесплатную и платную терапию я не буду вас переубеждать. Это настолько известный факт, что если вам реально будет интересно разобраться в вопросе, а не просто озвучить и подтвердить свое мнение на этот счет, вы и без меня найдете.
Мне совершенно не жмет брать денег за свою работу и оправдания для этого мне не нужны. Мне вообще странна идея о том, что можно получить что-то качественное не отдав что-то от себя, если эта идея возводится в правило жизни. Подарки в мире бывают и довольно много, но требовать подарков от мира (получить нечто ничего не давая в ответ) мне кажется плохим способом жить.

И еще - качественно оказанные услуги психотерапевта и, допустим, зубного врача или сантехника принципиально отличаются. В первом случае клиент влияет на процесс не меньше, а чаще больше специалиста. Соответственно на эффективность и результат. И при этом имеет решающий голос. Если клиент имеет скрытые выгоды от своих проблем настолько важные, что он не готов менять положение дел - психотерапевт может хоть уработаться. При этом это вовсе не означает, что если терапия не работает - виноват клиент. Бывает очень по-разному. Бывает скрытое сопротивление клиента, бывают ошибки терапевта, бывают случаи, кода на решаемой проблеме выстроены важные части психики и если с ней разобраться, обрушится довольно много эффективного и важного и тогда просто не время разбираться именно с этой проблемой, предварительно нужно решить множество других, с которыми клиент не обращался и разбор которых не заказывал.
Эта сфера тонкая и неодназначная и гарантировать результат я лично не готова, хотя если обернуться на уже законченные случаи -я очень эффективный психотерапевт. И довольно много тех, кто удовлетворен терапией. Большинство. Но не все. И тех, кто не получил того, что хотел, не один и не два. И с кем-то не получилось из-за недостаточной мотивации клиента именно решить проблему, с кем-то дело в моих ошибках, а где-то реально нужно было решать предварительно совсем другие вопросы и человек на это не соглашался.