[MagdaM]

По следам вчерашней дискуссии в ночи в одном из дневников, родилась идея.
Те, кто знает меня лично, в курсе, что я учусь уже несколько лет у Екатерины Сокальской. А еще иногда выступаю ко-терапевтом и вообще мы дружим. Я считаю Катю абсолютно гениальной и многое из того, что она делает, на мой взгляд меняет психотерапию как явление.
Я была множество раз свидетелем излечения людей, которым не могла помочь официальная медицина. Если смотреть на психику с точки зрения той системы, которую она многие годы выстраивает, находятся ключи к прежде не решаемым проблемам. Это очень красиво и очень сильно.
С прошлого года в сети стали собирать и обобщать материалы ее лекций, а так же новый блок лекций шел под запись в хорошем качестве и сейчас доступен платно в сети.
Но есть одна большая проблема.
С одной стороны, Катины лекции записываются на камеру, но читает она их живой, конкретной аудитории. Подготовленной аудитории. Поэтому часть контекста остается за кадром - слушающие в курсе, ну или могут что-то уточнить в перерыве или позже. С другой стороны, объем, который она выдает за три часа каждой лекции, обладает огромной плотностью и чтобы создать законченное представление на какую-то тему, неизбежно приходится какие-то вещи упоминать мельком, где-то ссылаться на материал других лекций, а что-то описывать схематично, в надежде что для слушателей это станет толчком к размышлению, а не догматическим утверждением. По опыту простого написания постов я знаю, что даже когда пишешь очень аккуратно и стараешься обговорить каждое слово, всегда найдется тот, кто поймет тебя не правильно. Но в режиме диалога с комментариями есть шанс уточнить и донести свою мысль так, чтобы человек услышал именно то, что пытаешься сказать. А вот в режиме лекций, записанных на камеру, это невозможно.
И возникает та самая большая проблема - люди слушают лекции, но понимают что-то совсем свое, лишь отдаленно напоминающее то, о чем говорилось. А дальше есть два варианта развития событий. И оба так себе. В одном случае люди говорят: "Мда, ну и бред"и просто закрывают для себя тему, а во-втором, завороженные яркостью и харизмой Кати, а так же чуя, что в ее словах есть что-то большое и точное, берут на веру все, что услышали в своей собственной интерпретации и пытаясь следовать, получают очень своеобразные результаты. А дальше либо разочарование, либо настойчивое игнорирование реальности, которая всячески намекает, что делается что-то не то.

В общем, я решила сделать эксперимент и посмотреть, что получится.
Я возьму одну лекцию Екатерины Сокальской и разберу со всеми желающими все спорные и непонятные места в режиме диалога.
Технические подробности:

Я создаю отдельную запись, где открываю доступ для всех желающих. И в течение двух месяцев (если все вопросы не кончатся раньше) я буду отвечать на вопросы и комментарии к лекции. Будем разбирать все подробно. Пока в голове не возникнет ясной, не противоречивой картины.
Так как я сама сейчас делаю семинар про Энергетические Матрицы (кому интересно, можно посмотреть один из постов ниже), лекцию я выбрала именно про матрицы. Смотреть здесь: sokalskaya.ru/lekcii-ekateriny-sokalskoj/

Единственный момент - в режиме диалога в дневнике я не буду определять вашу матрицу, так как я не с ставлю диагнозов по аватарке.

Потому, что...

Мне нужно живое общение и возможность использовать определенные инструменты. Ну а еще обычно важно купировать первое разочарование человека, когда он узнает, что он принадлежит вовсе не тому типу матрицы, что определил себе сам. Вот реально, сколько раз я не участвовала в подобных семинарах и не проводила их сама, почти не встречалась с тем, что человек определил себя верно или хотя бы не испытывал внутреннего протеста, в первый день, когда становилось ясно, какой матрице он принадлежит на самом деле. И этот протест так же лучше снимать именно в семинарском режиме. Проще и нагляднее. Потому что, после семинара, когда человек смог на собственном опыте ощутить как выглядит действие в созвучии с собственной энергоматрицей, приятия, согласия и желания действовать у каждого появлялось на порядок больше. Здесь есть те, кто был на подобных семинарах, думаю, они подтвердят

Мы будем разбирать все теоретические тонкости и разбор самой концепции. И это само по себе очень полезно.


Я не знаю, сколько это займет у меня времени. Для меня это вообще эксперимент. Возможно, дело ограничится диалогом в дайре, возможно, придется дополнительно сделать вебинар. Это станет понятно в процессе. Поэтому я хоть и не хочу это делать бесплатно (хотя бы потому что бесплатное редко ценится, да и собственное время у меня ограничено, занимаясь этим проектом, я забираю время у других), но не готова назначать высокую планку. Пока, в этот раз. Если все будет интересно и удачно, в другой раз может быть за другие деньги. Но сейчас это будет стоить 1000 рублей за месяц (если хочется платить помесячно, на случай, если за месяц все будет понятно) или 1500 за два сразу.

Если вам интересен такой вариант взаимодействия, можно записываться через личные сообщения.

Народ, кто идет на мой семинар, лекцию про матрицы посмотреть в обязательном порядке, стареньких это тоже касается, обновить материал никогда не вредно, к тому же, вас ждет много открытий. Сколько раз смотришь, столько удивляешься, как психика классно вытесняет одну информацию и аккуратно подменяет другую. Так что всех ждет много интересного.

@темы: рабочее, размышлялки

Comments

[Серая Рысь]

MagdaM, вот мне с одной стороны вроде бы интересно, но с другой платить 1000 р. только за то, что бы прояснить некоторые непонятки в чужой лекции... От которой к тому же не будет особой практической пользы... Учитывая мое сильное разочарование от психотерапии в принципе, не вижу смысла тратиться только для того, чтобы удовлетворить любопытство.

[Кимури]

Можно вопрос? Почему вообще это называется "Энергетические матрицы"? Про слово "энергетические" в первую очередь.

[MagdaM]

Серая Рысь, ну вы можете просто прослушать лекцию. Она в свободном доступе. Не нужно тратить денег. А там или захочется что-то прояснить или нет. Если не захочется, то и норм, а вот если захочется, только тогда и будет вопрос, стоит любопытство тысячи рублей или нет.
Кимури, встречный вопрос - вы лекцию смотрели?

[cold sea]

не очень поняла формат - плата за доступ к посту с дискуссией помесячно или как?
сильно актуальная тема для меня сейчас, ибо в семинаре физически не смогу поучаствовать, а очень откликается.
за ссылку отдельно огромное спасибо.

[Criminelle]

MagdaM, а ты уже знаешь примерно, когда начнешь?

[MagdaM]

cold sea, да. Плата за вход в закрытый пост с дискуссией помесячно. Максимум - два месяца. За ссылку - пожалуйста

Criminelle, пока думаю над этим.

[Elle J.]

Я скорее всего в деле, потому что на семинар не еду, а обновить информацию не помешает.

[Кимури]

MagdaM, нет, это вопрос на предмет решить для себя, смотреть ли лекцию.

[MagdaM]

Кимури, тогда я ничего вам не смогу сказать - посмотрите, поймете. Ну или не посмотрите. Три часа вашей жизни.

[Таяра Алит Кан]

Участвую в разборе лекции

[Серая Рысь]

MagdaM, если уж речь зашла о творчестве Сокальской, то на мой взгляд ее лекции, выложенные в открытом доступе большой практической пользы не несут. А платные неоправданно дороги. Базовый курс из 16 лекций со скидкой стоит 25 т.р. Если даже приблизительно прикинуть их текстовый формат, получим объем учебника или монографии. Вы где-нибудь видели учебник по психологии за 25 тысяч?

[Criminelle]

Серая Рысь, так гонорар за книгу обычно больше) а в продаже книга дешевле, но зато тираж.

[Серая Рысь]

Criminelle, сейчас многие авторы пубикуются за свой счёт и никаких гонораров не получают, только процент от продаж. А в интернете тираж вообще не ограничен и расходы минимальные. Сами подумайте.

[AstrayDragon]

Серая Рысь, помню себя когда это понял. Угарно меня тогда бомбануло.

[MagdaM]

Серая Рысь, та лекция, о которой говорю я, бесплатна. Ну и я не разделяю вашего мнения о бесплатных лекциях Сокальской. А эта конкретно мне кажется вообще очень ценной.
Что касается базового курса - мне кажется сравнивать с книгой тут неправомерно. Лекция все же ближе к обучению. А за образовательный курс по нужному актуальному вопросу многие люди платят гораздо больше двадцати пяти тысяч. Те, кому надо. И тут ведь все добровольно - считаешь, что таких денег не стоит, значит покупать не надо. Я считаю, что стоит. У меня все эти лекции есть.

Таяра Алит Кан, Elle J., ок.

[Siberian viking]

*отставив примус в сторону: Иду, иду, запишите меня!

[StarpunkD]

Я тоже участвую.

[Серая Рысь]

MagdaM, я знаю, что лекция про матрицы бесплатная. Вы почему-то решили, что я ее не смотрела, хотя из моих комментов это не следует.
По поводу стоимости образовани мне можно не рассказывать. Знаете, я за двухлетнее обучение в ненужной в общем-то лично мне магистратуре когда-то заплатила 300 тысяч. Так что я прекрасно помню, что лекции в большинстве своём - совершенно нерациональная трата времени и ресурсов по сравнению с теми же учебниками или статьями. То же самое количество информации, только менее структурированное и размазанное во времени. То, о чем сокальская вещает три часа, можно в текстовой версии за час прочитать, перечитать и без ненужных пауз, отступлений и прочей шелухи.

[azhel]

Очень интересная лекция, спасибо. Но вопросов у меня нет, поэтому в группу не хочу)

[MagdaM]

Серая Рысь, с чего вы решили, что я решила, что вы ее не смотрели? Я просто сказала, что лично я считаю эту лекцию очень крутой и дающей многие ответы. Мне дающей и многим из тех, с кем мы об этом говорили. Про то, смотрели ли вы ее или нет, я предположений не делала, ни письменно, ни мысленно.
А что касается цены лекций - так только могу повториться: кого-то ценник устраивает, тот покупает. Кого-то нет, он этого не делает. Каждый в своем праве.
Ну и еще есть такой момент, что кто-то информацию предпочитает в одном формате, кто-то в другом. Даже книги кто-то читает, а кто-то слушает. Хотя читать вроде как быстрее.

azhel, ну и отлично, что все понятно

[Серая Рысь]

MagdaM, а зачем вы мне тогда советуете прослушать эту лекцию? Нелогично.
У вас с Сокальской схожее мировоззрение, поэтому возможно вы и не замечаете, что добрая половина ее рассуждений основана на ничем не подтвержденных предположениях, про перерождения души, например.

[Кимури]

MagdaM, проблема в том, что я пытаюсь узнать, есть там эзотерический компонент или нет. Я понимаю, что это может быть метафорический язык, но предпочитаю другие метафоры.

[MagdaM]

Кимури, так задавайте верно вопрос. Хотели узнать про эзотерическую часть, спросили бы сразу прямо. Эзотерическая часть есть. Но при желании ее можно рассматривать как метафору. Так же как в теории архетипов Юнга есть эзотерическая часть. Что абсолютно не мешает ее использовать не углубляясь в эзотерику по макушку.

[MagdaM]

Серая Рысь, это была фигура речи, а не призыв. Вы можете прослушать и понять, стоит ли любопытство. Раз вы прослушали и не появилось ответа - да, стоит, значит ответ все равно получен - не стоит.

[MagdaM]

Серая Рысь, про мировоззрение и про подтвержденное и не подтвержденное. Тут сложный момент. Отец одной моей подруги физик, доктор наук. Очень восстребованный товарищ. Всю жизнь занимается обсчитыванием свойств идеальных кристаллов. И разработкой новых. Которых (и это подтверждено) не существует. И их даже невозможно создать в лабораторных условиях. Но это помогает решать определенные задачи, которые другими способами не решаются.
Довольно большая часть современной психологической науки стоит на работах Фрейда. Но его концепция Эго-СуперЭго-Ид не может быть подтверждена клиническими исследованиями. Невозможно локализировать на мозге нахождени ни одной из этих структур. Тем не менее, с опорой на эту концепцию вырасло много очень действенных методов.
Если вы не готовы воспринимать информацию через призму, предлагаемую Сокальской - это ваш выбор и ваше право. Я отношусь к нему с уважением.

[azhel]

MagdaM, а можно я все-таки задам один вопрос? У меня появилась ассоциация с одной системой - интересно, это только у меня или оно там и правда есть и пересекается.

[MagdaM]

azhel, задавайте

[azhel]

MagdaM, мне матрицы напомнили концепцию квадр в соционике. Это случайное совпадение, или действительно есть взаимосвязь, или я заблуждаюсь и никакой похожести нет?

[MagdaM]

azhel, я не большой спец по соционике, но я не вижу ничего общего.

[azhel]

MagdaM, ясно, спасибо.