[MagdaM]

В эксперементальной науке самая тонкая, самая ювелирная часть - создать в эксперименте "прочие равные условия". Хотя бы для значимых компонентов, поскольку для всех заведомо нереально. Но тут еще второе тонкое место - надо правильно выделить эти значимые компоненты. Здесь нужна очень развитая чуйка, талант или гениальность. Думаю что гениальность - это когда есть и талант и чуйка, хотя это уточнение уже не очень важно и может быть неверным.

Вообще я до глубины души восхищаюсь людьми, которые способны это сделать. Но чаще вижу, что в экспериментах не соблюдается принцип ППРУ, а лишь создается видимость.

@темы: размышлялки

Comments

[Die Heimlichkeit]

Я вот не очень понимаю в своём случае, как это делать без классического факториального дизайна, а его не могу, в т.ч. поэтому делаю повтор.
На гениальность рассчитывать не приходится.

А вообще там и с классическим дизайном бы остались вопросы. Например, про влияние той реки, в которую невозможно войти дважды. Это ППРУ не может быть никогда.

[MagdaM]

Die Heimlichkeit, ну так вот это целое искусство, чтобы так задать эксперемент, чтобы в частности влияние реки нивелировалось.
Мои слова не связаны с твоими экспериментами. Это я научные фильмы смотрю про рождение вселенной.

[Die Heimlichkeit]

MagdaM, ты думаешь, всегда есть способ так задать эксперимент?

[MagdaM]

Die Heimlichkeit, нет, я так не думаю. У меня вообще нет мнения по этому поводу, я не знаю. Просто когда мне кажется, что у людей это получилось - я восхищаюсь. А когда вижу сама, что эксперимент не корректен, а результаты его широко растиражированны, мне неприятно. Так, просто рефлекторное чувство. Оно наверное очень бы мне пригодилось, делай я сама эксперименты, а так просто атавизм.