О свободе выбора. Часть первая. читать дальшеЯ тут сегодня внезапно осознала, что именно мне так не нравилось в истории про Бога, Адама и Еву. Как-то с самого детства говорилось, так давно, что лично я не подвергала никогда сомнению, для меня это была аксиома, что Бог даровал человеку величайшее благо - свободу выбора. И именно этим мы в корне отличаемся от ангелов, демонов и прочих. Типа ценный дар и все такое. Но позвольте, если при этом нельзя было есть плоды с дерева познания добра и зла... о каком собственно выборе идет речь? Как можно что-то выбирать не ведая о последствиях, не различая альтернатив? Рандомайзом что ли? Возможно, никакого свободного выбора у человека, как у всех прочих и не было, и Ева сама его присвоила и помогла присвоить Адаму, вкусив яблочко? И только потом постфактум стали делать хорошую мину при плохой игре - подарок мол, изначальный... Часть вторая. читать дальшеА если подумать, то свободный выбор это проклятье человечества, а вовсе не дар. По крайней мере для большинства. Просто, имхо, человек счастлив, только когда живет в согласии со своей природой, со своей сутью, а суть - это же и есть предназначение. В таком случае, свободный выбор не создает гармонию, а только разрушает ее. Сегодня прочла одну недописанную сказку, вспомнила кое-что из своей жизни и не только из своей и в очередной раз ощутила, насколько неправильно и больно идти против своего предназначения. Но люди идут раз за разом. Во имя чего? Свободы? Дурное слово между прочим. Свобода - отсутствие оков, отсутствие связи. И это что - идеал? Полное отсутствие связи - это пустота, вакуум. Вот уж радость так радость! Я внезапно осознала, насколько это страшно - свобода. Есть другое слово, возможно, оно есть только в русском языке, надеюсь, что нет. Оно как бы синоним свободы, но при этом значит совсем другое. Это слово - воля. Вроде бы какая малость - разница в словах, но если подумать... когда хочешь быть вольной, а борешься за свободу, да еще и побеждаешь... в итоге - пустота. А с волей, кстати, сложно. Потому что имхо воля предполагает все же некие связи, и некую ответственность. Чем больше воли, тем больше силы и, соответственно, ответственности. Как-то так.
Стремясь к красоте... к чистоте... к доброте... через искренность и благодарность
о чем-то подобном я тоже вчера задумался... Точнее о воли... Воля означает, что ты сильный, чем больше воли, тем больше сил у тебя на то, что ты делаешь, а ты всегда в отчете за свои дела, значит больше ответсвенности за все это, а если ответственности, значит ты по любому никак не можешь быть свободен, так как завязан на том или ином, если же брать за главное свободу из серии что хочу то и творю. то это действительно пустота, потому что так или иначе, а социум от нас требует хоть какого-то постоянства, к примеру если ты принадлежишь к какой-нибудь субкультуре, даже если неформальной, то ты должен соответствовать ей, иначе тебе будет втройне сложно, сама жизнь от нас требует хоть какое-то постоянство... нам же нужно к примеру все время есть... и все в этом духе. Свобода выбора весьма и весьма смутное понятие, хотя оно и имеет место быть в нашей жизни, но сколько раз я замечал истинность фразы "все, что ни делается, все к лучшему" означающей подтверждение того, что в наших жизнях все же есть судьба, которая все же видимо предопределена... хотя я могу опять же не все допонимать. Это все очень просто но на самом деле крайне сложно...
По первой части лично я всегда считал, что свобода выбора никогда и не оформлялась как презент. Изначально Адам с Евой создавались подобными ангелам (без осознания добра и зла и, саатвецна, без свободы выбора). А раз так, никакого божественного промысла в том, что они эту свободу получили, не было.
По второй части. Я совершенно согласен с тем, что человек счастлив, только когда живет в согласии со своей природой, со своей сутью, а суть - это же и есть предназначение Только я думаю, что суть и предназначение человека заключается в том, чтобы, говоря кратко, изменять мир, оставляя его после себя чуть более совершенным, чем до своего прихода. Понятное дело, представления о совершенном мире у каждого свои, и по большей части получается, что один в лес, другой по дрова, а итог как в басне Крылова. Но дело не в этом, это уже совсем другой вопрос.
Почему ангелы завидуют людям (ну, по крайней мере, люди думают, что они завидуют :lol? Потому что роль ангелов, при всей их силе, бессмертии и прочим прибамбасам, сугубо, в лучшем случае, созерцательная (а в худшем - исполнительская). Роль людей - гораздо более интересная (хотя, конечно, и более геморройная).
В любом случае, Магда, лучше быть самым распоследним лузером-неудачником-тупицей-которого-даже-баран-обыграет игроком, чем совершенной, бессмертной, прекрасной в своем изяществе, но тем не менее пешкой. Каковая пешка, кстати, полностью соответстует своей сути-предназначению и находится в совершенной гармонии с черно-белой доской. Такой же деревянной и лакированной, как и она сама...
Недобрый волшебник лучше быть самым распоследним лузером-неудачником-тупицей-которого-даже-баран-обыграет игроком, чем совершенной, бессмертной, прекрасной в своем изяществе, но тем не менее пешкой. Каковая пешка, кстати, полностью соответстует своей сути-предназначению и находится в совершенной гармонии с черно-белой доской. Такой же деревянной и лакированной, как и она сама... А вот для меня пока вопрос... нет, в том что лучше первое, я с тобой конечно спорить не буду. Вопрос только в том, а игрок или человек? По моему быть пешкой с сознанием и свободой выбора еще хуже чем просто лакированной деревяшкой.
Тот кого нет А с тобой я вообще полностью согласна
Пешка , обладающая свободой выбора, перестает быть пешкой. Это следует из определения пешки А фатализм, имхо, отрицая возможность человека формировать свою судьбу, тем самым унижает человека.
Если пешка получает только возможность самой выбирать куда ходить, но не перестает быть деревянной и все так же ограничена доской... Может это уже не совсем пешка, но и игроком она не стала. Не факт, что она будет счастливее в таком виде, нежели в первоначальном. А про фатализм - смотря что ты подразумеваешь под этим словом. Если просто - опустить лапки и ждать, куда вынесет течение, это одно, так и утонуть можно... а если использовать энергию течения, но плыть самому, имхо, это другое. Я с некоторых пор размышляю нужно ли плыть против течения. Особенно, если фишка только в том, чтобы плыть против. И не в чем больше. Тогда сил-то может и хватит, но выплыть можно в довольно негостеприимное место. Вообще для тебя не предназначенное.
Про фатализм имеется ввиду вопрос "игрок ли человек". Конечно, да! Мы сами творцы и своей судьбы, и окружающего мира. Все и всегда зависит от нас. Благодарить и обвинять никого, кроме самих себя, нам не приходится. И тот, кто это делает, поступает не очень умно. А когда мы говорим, что, мол, то-то и то-то от нас не зависит, на самом деле это всего лишь означает, что конкретно у нас изменить конкретно вот это не хватает сил, времени или возможностей.
А пешка... Магда, ты же умный человек, психолог, книжку пишешь. А метафору не держишь Если пешке дать возможность самой выбирать, куда ей ходить, то ей становится совершенно пофигу, деревянная она или пластилиновая (у нее элементарно нет на это времени). А уж пенять на ограниченность доски, учитывая стремящееся в бесконечность количество возможных комбинаций, вообще с ее стороны глупо. Это все равно что какому-нибудь швейцарцу, в жизни не выбиравшемуся никуда дальше соседнего кантона, жалеть о том, что площадь Швейцарии меньше площади России.
Недобрый волшебник Просто был в моей жизни случай. Иду я как-то по жизни, тут меня ловят и говорят - тебе туда. Я говорю, не-а, ребята, не хочу. Идея у вас дурацкая, и вообще такие вещи меня не прикалывают, а прикалывает ровным счетом обратная ситуация. Мне не только не туда, мне вообще обратно. А меня снова останавливают и опять - тебе именно туда. Это предназначение. Туда и все. Пожалуйста, услышь что тебе говорят! А я - отвалите все, я лучше знаю, куда мне и зачем. Мне - ты просто не понимаешь всего, не чувствуешь. не знаешь. Тебе все-таки туда. Не пойдешь добром, оттащим за косу. А я - я не я буду, а туда не пойду. Не вам решать, а мне.
Итог - я настояла на своем, извернулась, всех послала и не пошла, куда сначала уговорами, потом практически волоком тащили... не пошла... жалею до сих пор. Уже очень очень долго. Отдала бы многое, чтобы ситуацию вернуть и не делать в тот момент по своему. Но увы. Я изменила свою судьбу, ага, однозначно. Но ведь это просто писец как я ее изменила. А винить-то конечно, только себя.
Ну что сказать... сочувствую. Только мне кажется, трагичность данной ситуации заключается в неправильности выбора, а не в наличии этого выбора в принципе. Так что свобода выбора тут совершенно ни при чем. Ты, конечно, можешь сказать, что, не будь у тебя тогда возможности упереться рогом, все бы случилось так, как надо. И ты была бы более счастлива. Нет. Не была бы. Не много счастья лошади везти телегу в правильную сторону. Не выбор у тебя отобрать надо было, а мозгов понять или сердца почуять добавить. Вот тогда бы да, тогда бы ты сейчас счастливее была. Наверное...
Про то как злая колдунья нагадала принцессе, что та уколет палец веретеном и уснет навеки. И про то как добрый папа-король, пожалев дочку, поотрубал ей все пальцы Ты жалеешь о том, что у тебя есть пальцы?
Недобрый волшебник А выбор редко бывает правильным - в связи с тем, что человек существо не всеведущее. А самый лучший выбор можно сделать только при наличии хоть какой-то полноты информации. А при кривой информации ( а чаще всего так и бывает) вероятность сделать правильный выбор может быть даже меньше чем при полном ее отсутствии. А король принцессе как раз и не дал следовать предназначению - а сделал свободный выбор. Пошел против судьбы. Так что твоя сказка только подтверждает что против судьбы идти не очень правильно.
-
-
20.12.2007 в 11:58Точнее о воли... Воля означает, что ты сильный, чем больше воли, тем больше сил у тебя на то, что ты делаешь, а ты всегда в отчете за свои дела, значит больше ответсвенности за все это, а если ответственности, значит ты по любому никак не можешь быть свободен, так как завязан на том или ином, если же брать за главное свободу из серии что хочу то и творю. то это действительно пустота, потому что так или иначе, а социум от нас требует хоть какого-то постоянства, к примеру если ты принадлежишь к какой-нибудь субкультуре, даже если неформальной, то ты должен соответствовать ей, иначе тебе будет втройне сложно, сама жизнь от нас требует хоть какое-то постоянство... нам же нужно к примеру все время есть... и все в этом духе. Свобода выбора весьма и весьма смутное понятие, хотя оно и имеет место быть в нашей жизни, но сколько раз я замечал истинность фразы "все, что ни делается, все к лучшему" означающей подтверждение того, что в наших жизнях все же есть судьба, которая все же видимо предопределена... хотя я могу опять же не все допонимать. Это все очень просто но на самом деле крайне сложно...
-
-
24.12.2007 в 15:01По второй части. Я совершенно согласен с тем, что человек счастлив, только когда живет в согласии со своей природой, со своей сутью, а суть - это же и есть предназначение Только я думаю, что суть и предназначение человека заключается в том, чтобы, говоря кратко, изменять мир, оставляя его после себя чуть более совершенным, чем до своего прихода. Понятное дело, представления о совершенном мире у каждого свои, и по большей части получается, что один в лес, другой по дрова, а итог как в басне Крылова. Но дело не в этом, это уже совсем другой вопрос.
Почему ангелы завидуют людям (ну, по крайней мере, люди думают, что они завидуют :lol
В любом случае, Магда, лучше быть самым распоследним лузером-неудачником-тупицей-которого-даже-баран-обыграет игроком, чем совершенной, бессмертной, прекрасной в своем изяществе, но тем не менее пешкой. Каковая пешка, кстати, полностью соответстует своей сути-предназначению и находится в совершенной гармонии с черно-белой доской. Такой же деревянной и лакированной, как и она сама...
-
-
24.12.2007 в 17:33лучше быть самым распоследним лузером-неудачником-тупицей-которого-даже-баран-обыграет игроком, чем совершенной, бессмертной, прекрасной в своем изяществе, но тем не менее пешкой. Каковая пешка, кстати, полностью соответстует своей сути-предназначению и находится в совершенной гармонии с черно-белой доской. Такой же деревянной и лакированной, как и она сама...
А вот для меня пока вопрос... нет, в том что лучше первое, я с тобой конечно спорить не буду. Вопрос только в том, а игрок или человек? По моему быть пешкой с сознанием и свободой выбора еще хуже чем просто лакированной деревяшкой.
Тот кого нет А с тобой я вообще полностью согласна
-
-
24.12.2007 в 19:13-
-
25.12.2007 в 07:26А про фатализм - смотря что ты подразумеваешь под этим словом. Если просто - опустить лапки и ждать, куда вынесет течение, это одно, так и утонуть можно... а если использовать энергию течения, но плыть самому, имхо, это другое.
Я с некоторых пор размышляю нужно ли плыть против течения. Особенно, если фишка только в том, чтобы плыть против. И не в чем больше. Тогда сил-то может и хватит, но выплыть можно в довольно негостеприимное место. Вообще для тебя не предназначенное.
-
-
25.12.2007 в 10:08А когда мы говорим, что, мол, то-то и то-то от нас не зависит, на самом деле это всего лишь означает, что конкретно у нас изменить конкретно вот это не хватает сил, времени или возможностей.
А пешка... Магда, ты же умный человек, психолог, книжку пишешь. А метафору не держишь
Если пешке дать возможность самой выбирать, куда ей ходить, то ей становится совершенно пофигу, деревянная она или пластилиновая (у нее элементарно нет на это времени). А уж пенять на ограниченность доски, учитывая стремящееся в бесконечность количество возможных комбинаций, вообще с ее стороны глупо. Это все равно что какому-нибудь швейцарцу, в жизни не выбиравшемуся никуда дальше соседнего кантона, жалеть о том, что площадь Швейцарии меньше площади России.
-
-
25.12.2007 в 12:35Иду я как-то по жизни, тут меня ловят и говорят - тебе туда.
Я говорю, не-а, ребята, не хочу. Идея у вас дурацкая, и вообще такие вещи меня не прикалывают, а прикалывает ровным счетом обратная ситуация. Мне не только не туда, мне вообще обратно.
А меня снова останавливают и опять - тебе именно туда. Это предназначение. Туда и все. Пожалуйста, услышь что тебе говорят!
А я - отвалите все, я лучше знаю, куда мне и зачем.
Мне - ты просто не понимаешь всего, не чувствуешь. не знаешь. Тебе все-таки туда. Не пойдешь добром, оттащим за косу.
А я - я не я буду, а туда не пойду. Не вам решать, а мне.
Итог - я настояла на своем, извернулась, всех послала и не пошла, куда сначала уговорами, потом практически волоком тащили... не пошла... жалею до сих пор. Уже очень очень долго. Отдала бы многое, чтобы ситуацию вернуть и не делать в тот момент по своему. Но увы.
Я изменила свою судьбу, ага, однозначно. Но ведь это просто писец как я ее изменила. А винить-то конечно, только себя.
-
-
25.12.2007 в 12:58Ты, конечно, можешь сказать, что, не будь у тебя тогда возможности упереться рогом, все бы случилось так, как надо. И ты была бы более счастлива. Нет. Не была бы. Не много счастья лошади везти телегу в правильную сторону.
Не выбор у тебя отобрать надо было, а мозгов понять или сердца почуять добавить. Вот тогда бы да, тогда бы ты сейчас счастливее была. Наверное...
-
-
25.12.2007 в 13:09Про то как злая колдунья нагадала принцессе, что та уколет палец веретеном и уснет навеки. И про то как добрый папа-король, пожалев дочку, поотрубал ей все пальцы
-
-
26.12.2007 в 19:03А король принцессе как раз и не дал следовать предназначению - а сделал свободный выбор. Пошел против судьбы. Так что твоя сказка только подтверждает что против судьбы идти не очень правильно.