Патамушта гладиолус

[MagdaM]

Последнее время мне постоянно попадаются разные жизненные истории, развивающиеся по одному сценарию. Расскажу на примере совсем далеком от реальности дайров, потому что не хочу, чтобы кто-нибудь себя узнал. Поскольку речь не о том, что в инете опять кто-то не прав, а совсем о других вещах.
Итак, пусть будет вот такая реальная история. Есть девушка. Симпатичная, замужем. Хочет ребенка. И все никак у нее не получается. Беда просто. А теперь подробности: девушка симпатичная, следит за модой. Ходит в Сибири в 30 градусные морозы в капроновых колготках, ибо красиво. Или же в курточке до талии и джинсах на бедрах. Очень красивый у нее изгиб в талии, и кожа красивая. Правда, синяя немного, мороз все-таки, но ее устраивает.
Девушка осаждает дорогие клиники, девушка даже согласна на ЭКО. Уже мужа на предмет здоровья проверили. А все беда - выкидыши, и все тут. Да еще что-то с почками началось. Девушка согласна выпить что угодно, намазаться чем угодно, даже к бабке сходить, единственное, на что она не согласна - менять стиль одежды. Ей так идет, и вообще - она так самовыражается. А все вокруг просто завистливые суки и импотенты, желающие запихнуть ее в паранджу, или просто ничего не понимают.

Казалось бы, все просто. Есть некая система "Желанная цель, действия ведущие к ней или от нее". И если ты делаешь действия из системы, то тем самым идешь либо к цели, либо от. И желать достижения цели, делая то, что мешает ей - ну... как бы это назвать... неправильно в общем.
И когда у меня на глазах люди (неглупые, это важно. Осознающие реальность и умеющие строить логические цепочки) делают нечто, что законно приведет к неприятному для них итогу, при этом получают достоверную информацию из разных источников к какому именно итогу, кивают головой и продолжают, а потом, получая предсказанный результат, жалуются или даже пытаются его исправить, не отказываясь ни от чего из того, что к этому результату ведет, мне было странно.
Так странно, что хотелось бегать по потолку и вопрошать "ну как же так? Ну почему???" И от того, что ответ в задачке "Потому, что гладиолус", мне становилось особенно непонятно.

А потом у меня случилось два озарения. Озарение первое, несущественное, поскольку из серии "я всегда это знала и даже пару раз говорила вслух". Это про то, что люди, отвечающие про гладиолусы, на самом деле говорят о другом. У них есть веская причина поступать именно так. Но эта причина лежит вне рамок системы, в которой рассматривается поведение. И именно поэтому нельзя поведение объяснить в рамках системы. Вот тогда идут в ход "гладиолусы".
Ну и второе, более существенное озарение было в том, что я ведь тоже частенько размахиваю оными цветками. Ну, так как я девушка более разумно организованная, в дебильности поведения на первый взгляд меня заподозрить сложно, но все дело в том, что все-таки есть система, в которой мое поведение будет столь же идиотским, как и у девушки, мечтающей о ребенке и при этом продолжающей ходить в 30 градусов мороза в совсем неподобающей морозу одежде. Вот ровно так же, ну как желать уже три года поработать с классным спецом, одним из лучших в своей области, получить его согласие и НИЧЕГО не делать дальше. Эту фишку я проделываю уже трижды с разными людьми, и все страдаю, что никак не сделаю какого-нибудь большого совместного проекта. Ну да, ну да... Как же мир жесток, ага. Вам смешно? Мне вот очень.

@темы: рабочее, личное, размышлялки

Comments

[Nyctalus]

Скрытую выгоду забыла. ))) Не факт, что (пользуясьтвоим примером) девушка хочет ребёнка в данных обстоятельствах и от данного мужчины всеми фибрами души. Там в глубине души может быть конфликт интересов, потому формально она делает всё, чтобы родить, а на практике отрубает себе возможность нормально выносить.

Классический пример (и реальный): мать хочет вылечить сына от алкоголизма, только сын всё время срывается, к каким бы специалистам мать ни обращалась. Это если кратко. А если историю полностью (вернее, видимую невообружённым глазом часть, там ещё подводная есть), то будет так: мать тяжело носила ребёнка, родила болезненным и с риском тяжёлого хронического заболевания по наследству. Ребёнку уделялось чрезвычайно много внимания, его здоровье было на первом плане всё детство и юность. А потом он вырос -- вполне здоровая стоеросовая дубина. И перестал нуждаться в маме, а мама потеряла возможность героически бороться за. И тогда сын вдруг стал пить, а мать стала водить его по врачам и реабилитационным центрам, но каждому специалисту ставила такое количество условий лечения, что руки у врача оказывались связаны намертво, никаких действенных мер врач принимать не мог (там был отказ от медикаментов, от суггестивных методов, от психотерапии и от группы социальной реабилитации -- от всего, что только можно придумать в плане лечения алкоголизма). И оно оказывается только на словах гладиолус.

[Клятый_Вомпэр]

Когда дело касается внешности, много чего можно насмотреться. Вот есть у народа пунктик, что настоящая женщина должна быть (подставить нужное) и все тут. У матери, как и у меня, суставы на ногах очень слабые, но от каблуков она не отказывается. И смотрит на меня круглыми глазами, когда я отказываюсь от какой-нибудь симпатичной обувки потому, что ее неудобно носить. И я думаю, что она-то как раз считает, что такие вещи вообще не оговариваются. Ну вот как есть люди, которые никогда в жизни не будут пробовать уринотерапию, так и тут - будь что будет, а с каблуков не слезу.
Возможно, для упомянутой девушки это тоже вопрос самовосприятия. И отказаться ради чего бы то ни было от привычной формы одежды, в которой она выглядит наиболее выигрышно - нет, нет и еще раз нет.

[MagdaM]

Nyctalus Скрытая выгода есть всегда, она же лежит вне системы. Но твой пример не о том. Если бы мать лечила сына от алкоголизма днем, а по вечерам приносила бутылку и уговаривала выпить "за маму", а потом удивлялась, что это сын срывается, тогда был бы о том. Я про явное нарушение логики.

Клятый_Вомпэр Дело вообще не в той девушке, я могу еще пять случаев назвать. По тому же принципу. И я бегала по потолку не потому, что не могла понять, почему девушка не отказывается от своей формы одежды, меня поражало, почему она удивляется, когда ей за это прилетает, жалуется на несправедливость жизни и при этом не меняет ни одежды, ни цели, понимаешь? По моей тогдашней логики выходило, что если я пью водку, глупо жаловаться на алкогольное опьянение, поскольку оно закономерно. Глупо удивляться, что ты сломал ногу, если ты предпочитаешь выходить в окно восьмого этажа, а не через дверь и по лестнице. Есть некие действия, которые достаточно жестко связаны с последствиями, для того, чтобы причинно-следственная связь была прекрасно предугадыеваема.
По моей теперешней логике - тоже глупо, но применяю нынче я это к себе, а не к другим, находя собственные "гладиолусы" и оставив чужие в покое.

[Клятый_Вомпэр]

MagdaM - на мой взгляд, в таких случаях очень часто все зависит от неспособности изменить вот эту конкретную фигню, потому что жизни без нее себе не представляешь. Потому что тогда ты будешь считать себя некрасивым, неполноценным, грязным и так далее. Скрытые мотивы тоже есть, но далеко не всегда. А когда начинаешь разбираться, сколько в твоей башке забито абсолютно бесполезных догм - страшно становится. То есть, если человеку объяснили еще в далеком детстве, что выходить в окно восьмого этажа - нормально и все приличные люди именно так и поступают - то он будет поступать только так. Особенно если есть примеры того, как "люди ходили - и ничего". Это тоже выбивается с бааааальшим трудом.
Nyctalus - гы, практически история одной моей знакомой семьи. Только там не алкоголизм, а тяжелое психическое состояние у подростка и бабушка с комплексом жертвы.

[Бесь]

Ой, я тоже регулярно ловлю себя за хвост на клумбе с гладиолусами... И вроде умом-то все понимаешь, а потом ррраз - и опять оно.
Я иногда думаю, что в таких схемах то самое вредное действие исходит не от разума, а от какой-то более глубокой части психики. Или за какой-то психзащитой закопана. То есть, в момент свершения гладиолуса разум уходит куда-то в сторонку, зажмуривается и затыкает ушки, потому как он здесь и сейчас не главный. Возможно, если раскопать истинные корни, гладиолус можно раз и навсегда выполоть - только как их раскопать, кто б научил...

[MagdaM]

Клятый_Вомпэр Ты говоришь очень правильные вещи, и я согласна. Но я о другом, без сложных психологических конструкций. В смысле про восьмой этаж - буквально, а не фигурально.
Если выходить в окно восьмого этажа ЛОГИЧНО что-то сломать, если не хуже. Есть куча примеров, когда люди разбивались, есть сила тяжести, которая ощущается, и в школе про нее говорили. И какие бы не были веские причины у конкретного человека выйти в окно, странно на основании их ОЖИДАТЬ, что он-то ничего не сломает. Меня удивляет не то, что люди выходят в окна, бывают разные причины и веские при том, меня поражали до немоты претензии к Мирозданию по поводу сломанных рук и ног. Опять же не фигурально, а буквально.

Бесь То есть, в момент свершения гладиолуса разум уходит куда-то в сторонку, зажмуривается и затыкает ушки, потому как он здесь и сейчас не главный.
Ага, очень точно.
В той системе, где гладиолус - разум не главный. Поэтому и без логики. Но в другой системе. более широкой, становятся понятны основания, тут про это и Nyctalus и Клятый_Вомпэр говорили. Они как раз показывали - раскапывать такие вещи нужно выходя за рамки, тогда объяснения находятся. Вторичная выгода, вросшие с детства установки и так далее. И уже на основании этих объяснений можно думать дальше.
Но для меня главное, зачем я вообще писала этот пост, что собственные гладиолусы можно отслеживать по собственному недовольству миром или его частью. У меня, оказывается, проблема именно в отлове себя на клумбе, раскапывать-то дальше я умею хорошо .
Так что по хорошему вам завидую , если у вас сам отлов происходит с легкостью.

[Клятый_Вомпэр]

MagdaM - а кому ж еще их предъявлять? Пока ты их предъявляешь кому-то другому, не себе, то и менять ничего не надо.

[MagdaM]

Клятый_Вомпэр

MagdaM , а лечится-то это как? До такого вот "гладиолуса" вообще невозможно достучаться?
У меня вот сейчас пример живой - парень ну очень хочет найти нормальную, хорошую девочку и увешал всю страницу в контакте демотиваторами с расчлененными трупами. Я понимаю, что он так выделывается, позиционирует себя и вообще депрессует, но девушки то это не знают, они просто разбегаются в ужасе. Вот чего, с ним, дураком делать, а?

[Nyctalus]

MagdaM

Если бы мать лечила сына от алкоголизма днем, а по вечерам приносила бутылку и уговаривала выпить "за маму", а потом удивлялась, что это сын срывается, тогда был бы о том. Я про явное нарушение логики.

Тут есть важная закавыка, я думала, ты её осознаёшь, потому сразу не упомянула. То, что кажется явным нарушением логики тебе, другому человеку может таковым не казаться. И наоборот. Как по мне, так нет более явного нарушения логики, чем обратиться к специалисту и отобрать у него весь инструментарий при этом. А тебе это явной нелогичностью не кажется. С другой стороны, я знаю позицию некоторых пациентов (нередко медиков по образованию), что лечить с изменением режима жизни может каждый дурак (если советуют бросить пить, курить, больше гулять, менее напряжённо работать, изменить какие-то пищевые привычки и т.п.), а настоящий специалист должен суметь обойтись без таких изменений. И это представляется им очень даже логичным.

Скрытая выгода может лежать там же, где лежит основная мотивация "желаемого" результата. Тогда-то внутриличностный конфликт и не даёт двигаться ни вперёд, ни назад. Человек мечется и совершает противоположные по итогам действия.

[Nyctalus]

Клятый_Вомпэр
Ну, это нередкая ситуация. И Бёрн это всё описывал как игры в алкоголизм и ещё какую-то, название забыла, про врача-спасителя. )))

[MagdaM]

Nyctalus Тут есть важная закавыка, я думала, ты её осознаёшь, потому сразу не упомянула. То, что кажется явным нарушением логики тебе, другому человеку может таковым не казаться. И наоборот.

Не надо рассказывать мне прописных истин. Я все это понимаю, ага. Я говорю о других примерах. О таких, где по идее у людей нет разночтений в логике, поскольку речь идет не о вкусах, предпочтениях и предубеждениях, а о законах природы. Достаточно примитивных, о которых в школе узнают, где обычно говорят всем одно и тоже. Про то, что упав с восьмого этажа человек обычно получает такой силы удар, что что-нибудь ломает. Что частое длительное переохлаждение с большой вероятностью вызывает воспаление внутренних органов. Что если всегда трахаться без презерватива с незнакомыми людьми, большая вероятность подхватить неприятное заболевание. Если иметь обычное репродуктивное здоровье и никак не предохраняться, то от этого бывают дети. И так далее. Вещи, которые взрослый человек, дружащий с логикой просчитывает и сам на три четыре. Причем я говорю о ситуациях, когда человека предупреждают, словами через рот. Прямо. То есть, если у него даже нет собственной информации, она поступает извне. И не один раз. Но получив двадцать предупреждений о том, занятия сексом без противозачаточных средств могут привести к беременности, странно вопрошать у мироздания "почему это случилось со мной? За что мне это?" при залете. И еще более странно, справившись с проблемой, продолжать в том же духе дальше, мотивируя поведение "а у меня стиль жизни такой - не предохраняться". И получив по второму разу, на том же голубом глазу снова обвинять злобное Мироздание.
Вот например, ситуация с курильщиком, раком и "минздрав предупреждает..." к описанным не относится, потому что четкой причинно следственной связи между курением и раком легких все же нет. Есть вероятностная, статистическая, не более того. И когда человек решает, что шансы избежать проблем у него есть и неплохие, он в общем-то логикой не страдает. Правда есть.

SilverFox А вам точно хочется с ним что-то делать? Такие фишки легче делать изнутри, самому. А извне - гораздо сложнее. Но если все же хочется - вперед. Сначала убедитесь, что есть реальный провал логики. По типу цепочки вопросов : "Ты хочешь нормальную девушку? Нравятся ли нормальной девушке расчлененные трупы? Что происходит с девушкой, когда она видит расчлененку у тебя на странице, хочется ли ей с тобой знакомится? Тогда почему ты постишь трупы, если это девушек отталкивает?" Если ответ - гладиолус, выходите за рамки системы с девушками, что вы собственно уже и сделали, и помогайте ему решить проблему с депрессией и самооценкой или чем-то еще.
А если провала логики нет, и на самом деле он откровенно считает, что расчлененка для хороших девушек самое оно - тут делать надо совсем другое, просто просветить товарища, а если на самом деле ему хочется знакомится с плохими девочками, спокойно относящимися к расчлененке, или с девочкой с крепкими нервами, то за систему можно не выходить. Просто скорректировать цель и продумать более прямые действия по привлечению нужной девушки.

[Nyctalus]

MagdaM
Ты знаешь, картина мира может быть очень причудлива, никогда нельзя поручиться, что нечто кажется одинаково логичным тебе и собеседнику. Опять же, современные продавцы (в широком смысле) часто строят рекламу изделия (особенно лекарств) на том, что "тебе не надо ничего менять, ты сможешь гоняться одновременно за двумя зайцами, если купишь мой товар". И это укрепляет фантастическую картину мира.

MagdaM , там проблема, что нет девушек никаких. Ни хороший, ни плохих. И человек уперся в то, что чтоб он ни делал хуже уже не будет. В ответ на советы рисует ржущие смайлики и пишет что-то типа "иди на фиг, кому я нужен".
Что-то делать и лезть в чужую жизнь я не стану, это чисто из научного интереса был вопрос.
Я когда-то убилась об подобный гладиолус с пацанами, дико комплексующими из-за маленького роста и упорно курящими с 13 лет.
Раз уж проблема озвучена, мне стало интересно как это лечится...

[Nyctalus]

SilverFox
Ну вот пример того, о чём я говорю, ага. ))) Скажем, в моём представлении, невысокий рост с курением связан слабо, если парень бросит курить, никуда он особо не вырастет. Я не знаю, оправданы мои представления или нет, но если предположить, что я уверена в своей правоте, то на любые Ваши аргументы я приведу контр-аргументы (вполне логичные, кстати). И у Вас, например, может банально не хватить авторитета для переубеждения (если Вы не заслуженный исследовтаель корреляции роста с потреблением никотина).
Зато "настоящие мужики все курят" (допустим, у меня такое представление). И тогда, отказавшись от курения, парень ничего не приобретает, только теряет: выше он не вырастает, зато лишается ещё одного признака мужественности -- курения.

MagdaM, видишь? Это будет постоянно всплывать, ничуть не реже, чем скрытая выгода и внутриличностный конфликт. ))

[Клятый_Вомпэр]

SilverFox - а я не вижу ничего нелогичного в желании завести приличную девушку в сочетании с расчлененкой в личном пространстве. Куча хороших девочек живет с парнями, которые интересуются разной "гадостью" с их точки зрения. Мужчины, по мнению хороших девочек, вообще существа глупые и склонные к дурновкусию ) А если проблема не в расчлененке, а в том, что привлечь девочек (каких угодно) тупо нечем? Я думаю, что если бы он имел достаточное количество ништяков для привлечения противоположного пола, расчлененка воспринималась бы как пикантное увлечение.

[MagdaM]

Nyctalus Мда, мы в этот раз явно не понимаем друг друга. Я ведь уже говорила, что имею в виду абсолютно прозрачные вещи, основанные на элементарных законах природы. А не на предпочтениях, убеждениях и так далее. И пример с курением снова про убеждение. Нет прозрачной точной связи между ростом и курением. Есть вероятностная. И вот тут можно говорить, про личные представления, убеждения, верования и уходить в тот глубокий лес, куда ты каждый раз смотришь и меня ведешь. Мне сейчас это не интересно. Потому, что это ежу понятно, я уже шесть лет со всем этим работаю.
Мне интересно было исключительно то, как люди примиряют в своей голове имеющуюся информацию по миру примитивного плана, которая в норме есть У ВСЕХ - про силу трения, силу тяжести, питанию клеток и так далее, (и даже если в школе нужные уроки проспали, на бытовом житейском уровне эти законы все равно дают о себе знать) и свои действия, причем с логическим аппаратом нарушений нет, человек способен делать логические выводы. Не ПОЧЕМУ, а КАК. Как это вообще возможно. Мне кажется я поняла, и это понимание позволяет мне у себя решать вещи, которые раньше решать было сложно, и находить свои личные гладиолусы.

SilverFox И человек уперся в то, что чтоб он ни делал хуже уже не будет. так это про другое. Нет тут гладиолусов. Если человек уверен, что хуже не будет, значит цели "завести отношения с девушкой" по большому счету нет. Ну она как бы есть, может даже декларируется, но на самом деле человек забил на это болт, как на недостижимое. А зачем как-то себя насиловать ради недостижимой цели. Все нормально и логично. Никакого сбоя.

MagdaM , ужас. Но видимо так и есть. Видимо забил. Ну, это много объясняет, хоть это и грустно. Спасибо.

[Nyctalus]

MagdaM
Ты правда как-то меня не слышишь. Практически нету вещей, которые все окружающие понимают одинаково. Тебя смущает балкон восьмого этажа? Спроси у промышленных альпинистов, как они к нему относятся. Ты считаешь, что от холода простужаются внутренние органы? Десятки людей скажут тебе, что постоянное пребывание на холоде закаляет (и приведут в пример какого-нить Порфирия Иванова). И так далее. То, что ты лично считаешь очевидным, другим может таковым не казаться. И ты рискуешь здесь просто не уловить их логическую цепочку, потому что они её на других предпосылках строят. Ни я, ни ты ведь не можем считать свои представления о мире каким-то эталоном!

[MagdaM]

Nyctalus Что-то мне подсказывает здравый смысл, что если падать без какой либо страховки с восьмого этажа, то и промышленному альпинисту мало не покажется. Я тебе про закономерности, ты мне про исключения. Да со страховкой или моторчиком за спиной можно из двадцатого, но я-то говорю о другом. Я не считаю, что от холода ВСЕГДА простужаются внутренние органы, о существовании моржей и просто закаливания мне известно. Но там к холоду относятся определенным образом, соблюдая определенные правила. Именно потому, что если правила не соблюдать, будут проблемы. Даже в то же закаливание входят постепенно, начиная с обливания ног прохладной водой. А не сразу по полной программе. Именно потому что знают о неких законах и соблюдают их. А вот если светить голой поясницей в тридцатиградусный мороз по нескольку часов несколько месяцев - почки простудишь, особенно, если ты обычный человек, а не морж и не снегурочка. Есть элементарные знания, они не тайна за семью печатями. И это не вопрос, верить в это или нет, тут вообще не про веру.
Возможно, все дело в том, что я считаю, что есть объективная реальность, описываемая некими законами. Пусть их немного, и они описывают не всю реальность, или же часть законов лежит вне человеческих знаний, но есть и жесткие, дважды два в элементарной математике всегда четыре. Мне кажется, что это ВСЕ понимают одинаково. И что металлический шарик при прочих равных условиях не может летать как воздушный. Тоже понимают ВСЕ. Только не надо про магниты и другие особые условия. Это будет снова не о том.
А ты считаешь, что объективных законов не существует. Что в мире достаточное количество людей, обладающих логикой, наблюдавших воздушный и металлический шарики, и при этом искренне считающих, что летают они одинаково.
Тогда в этом мы с тобой сильно расходимся.

[Mirdan]

Nyctalus Я можно уточню про ситуации? Если девушка ест 5 тортов каждый день, закусывая их колбасой, а весь ее спорт это поход в туалет, то то что она располнела - это не очевидная закономерность? Исключения может и не располнеют, а вот эта - она УЖЕ располнела. Вряд ли это наследственность, внец безбрачия или заговор евреев.
Если я пьяная в сосиску буду бегать по краю крыши и упаду, это прослеживаемая закономерность? А если буду пальцами лезть в розетку и меня долбанет? А если я оболью свою голову клеем "Момент", мне придется подстричься? Или это не связанные вещи?
Речь-то вроде о ИЗНАЧАЛЬНО базовых вещах.

[Nyctalus]

MagdaM, Капитан Ангел
Всё, братцы, сорри, я ухожу из разговора. То, что очевидно мне, вам совершенно неочевидно. И наоборот. Чего тут ещё скажешь?

[Mirdan]

Nyctalus планета Альфа Центавра? Жаль, жаль... как дошло до конкретных примеров, где нельзя наизнанку вывернуть все, так сразу все. А я так люблю конкретность ну ладно.

[Nyctalus]

Капитан Ангел
Я могу ещё поиграть в эту занимательную игру, но устала. Кроме того, тут есть один момент: зачем я спорила с Магдой, я понимала. Имхо, тут значимый вопрос восприятия психотерапевтом внутреннего мира клиента. Зачем я буду спорить с тобой, я не знаю, никакого очевидного смысла в этом нет. Если ты хочешь просто поспорить ради спора, то сорри, у меня нет на это настроения.

[+Alecto+]

Nyctalus, MagdaM

Можно все и совместить.

во-первых, есть люди, у которых существуют довольно мифологические понятия о мире, достижения науки им непонятны, они не видят прямой и казалось бы очевидной связи (причиной могут быть пробелы в образовании, слепые пятна типа когда ты чего-то не видишь в силу того что тебе что-то мешает, и т.п.).

во-вторых, даже такие люди могли бы принять бредовую с их мифологической точки зрения идею, если бы им хотелось бы достичь цели (они считали бы, что можно и ухватиться за соломинку, чтобы только достичь, чего хотят). если они не делают этого, значит реально, им не настолько хочется.

то есть - та девушка из примера не видит связи между морозами и плохим состоянием почек - возможно интуит а не сенсорик, возможно, не медик, возможно жертва моды, или еще что-то. но она не дошла до того состояния, когда все средства хороши, и не может отказаться от своего стиля, который выбрала. то есть все-таки наличествуют пробелы в образовании, и есть недостаточная мотивированность. вот и все.

[MagdaM]

Nyctalus О, я поняла проблему, мы действительно говорили о разных вещах.
Ты говорила вот об этом:
Имхо, тут значимый вопрос восприятия психотерапевтом внутреннего мира клиента.
А я как раз совсем о другом. Ни о психотерапевтах, ни о клиентах речи не шло. Мне казалось, я так или иначе несколько раз это подчеркивала. Речь шла о бытовом уровне, примерами я опять же это подчеркивала. Именно поэтому примеры Кэп прекрасно вписываются в качестве иллюстраций к тому, что я говорила (спасибо, Кэп, кстати).
Про восприятие терапевтом внутреннего мира клиента, в этом посте вообще ничего нет. Хотя бы потому, что каждый клиент в той системе, на которой я стою, воспринимается уникальной личностью, а значит невозможны никакие обобщения и классификации. Ну и не знаю как ты, а я не держу "модус психотерапевта" вне работы и не являюсь "терапевтом по жизни".

[MagdaM]

+Alecto+


А еще кину вот это здесь. в тему, мне кажется www.diary.ru/~lunate/p122289812.htm?from=last&d...

[Nyctalus]

MagdaM
Не, мы в другом расходимся. Т.е. есть более значимое отличие: я склоняюсь к позиции, что объективная реальность непознаваема. А ты исходишь из того. что принципиально познаваема и кусками даже широко известна. ))) Поскольку такие вещи обычно лежат в основе мировоззрения где-то, то затевать спор на их тему не вижу ни малейшего смысла. )))
Примеры Кэп для меня мало что меняют, мало что меняют твои. Там везде есть оговорки, корректировки, уточнения и дополнения. Я привыкла видеть общение как столкновение множества разных субъективных реальностей, потому мне очевидна опасность обобщения "все знают" хоть на профессиональном, хоть на бытовом уровне. Ты видишь картину иначе. Ну, для меня это хорошая иллюстрация той самой моей модели. Для тебя. вероятно, нечто другое. )))

Модус терапевта у меня, конечно, не включен перманентно. Но какие-то элементы профдеформации есть, куда деваться. ))) Иногда я на автопилоте мыслю какими-то терапевтическими модельками.

[Nyctalus]

+Alecto+
Да, думаю, так случается по крайней мере в части случаев.

[+Alecto+]

MagdaM

ага, ссылочка как раз в тему. И у девушки из примера настоящая мотивация появится только тогда, когда рухнет тау-квадрат она окажется на больничной койке. Тогда и выбросит куртки на фиг и купит норковую шубу до пят. Тоже стильно, между прочим.