[MagdaM]

– Мисс Таггарт, знаете ли вы отличительную черту посредственности? Негодование из-за успеха другого. Эти обидчивые бездари трясутся над тем, как бы их кто не обскакал. Они и понятия не имеют, какое одиночество появляется, когда достигаешь вершины. Им чуждо это чувство тоски, когда так хочется увидеть человека, равного тебе, разум, достойный преклонения, и достижение, которым можно восхищаться. Они скалятся на тебя из своих крысиных нор, полагая, что тебе нравится затмевать их своим блеском, а ты готов отдать год жизни, чтобы увидеть хоть проблеск таланта у них самих. Они завидуют великому свершению, и в их понимании величие – это мир, где все люди заведомо бездарней их самих. Они даже не осознают, что эта мечта – безошибочное доказательство их посредственности, потому что человеку воистину великому такой мир просто противен. Им не дано понять, что чувствует человек, окруженный посредственностью и серостью. Ненависть? Нет, не ненависть, а скуку – ужасную, безнадежную, парализующую скуку. Чего стоят лесть и похвалы людей, которых не уважаешь? Вы когда-нибудь испытывали сильное желание встретить человека, которым могли бы восхищаться? Чтобы смотреть не сверху вниз, а снизу вверх?

(с) Айн Рэнд "Aтлант расправил плечи". lib.rus.ec/b/78195/read

На самом деле книга потрясающая. Чистый экстаз. Для тех, кто понимает, о чем речь.

@темы: копилка золотая, рабочее, личное, размышлялки, утащила "на подумать"

Comments

[MagdaM]

Shee,

looga, наверное мы по разному понимаем слово "посредственность".

[looga]

MagdaM, че тут понимать? средний, ничем не выдающийся... ))

[*-*]

че тут понимать? средний, ничем не выдающийся...

из упомянутой тут ранее лекции Ольги Седаковой "Посредственность как социальная опасность":

"Русское слово “посредственный” по своей морфологии позволяет понять его по-разному: посредственный как нечто посредине, ни то ни се – или иначе: как человека, которому необходима опосредованность, который воспринимает все только через готовые, опосредованные формы" (с)

[looga]

*задумалась над морфологией слова "непосредственный"* )))))))))))))))))

[Nel]

Описанные там "близкие" - по большей части это самые возможные из далеких люди. Их держат вместе только правила приличия и чувство долга ГГ. Близости ноль. Мать, брат, жена...

Ну да. Это-то вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнения.) Отличный кстати пример того, как "я хороший" человек (ГГ) ставит выше, чем "я счастливый", а социальные роли ("муж/сын/брат должен") выше своих ощущений ("чужие мне").

а не чувствовать свою ничтожность в сравнении и требовать соответственно компенсации за это

А разве есть такая вероятность? )

а я бы предпочла, чтобы моих близких не парил вообще этот факт

О том и речь. Видимо, в "не парил" мы вкладываем разное содержание. Мне нравится, когда мои близкие гордятся моими успехами. А ещё больше нравится, когда они этим успехам просто радуются, когда те есть, а не ждут этих самых успехов, взвешивая их величие и масштабность.

Ну, примерно так:
- Я сегодня выплавил новый металл!
- Круто, дорогой! Я так тобой горжусь!
и
- У меня сегодня получился суп вкуснее, чем обычно - оказалось, для этого надо было всего-то... представляешь?!
- Здорово, какая ты умница! Очень вкусно!
или даже:
- У меня сегодня суп не получился, пришлось вылить, полтора часа готовила - так жааалко.(
- Жалко, да. Ну... значит, у нас есть отличный повод сходить сегодня в твой любимый ресторан пообедать! Я тебя люблю.

А не:
- Я сегодня выплавил новый металл!
- Круто, дорогой! Я так тобой горжусь!
и
- У меня сегодня получился суп вкуснее, чем обычно - оказалось, для этого надо было всего-то... представляешь?!
- *Я тут судьбы мира недавно изменил, а она мне о каком-то супе*
Или:
- У меня сегодня суп не получился, пришлось вылить, полтора часа готовила - так жааалко.(
- *Я тут судьбы мира недавно изменил, а она мне о каком-то супе*


У Айн Рэнд же где не величие, там ничтожность. Либо плюющая на величие, либо желающая его. А счастливых и гармоничных особо и не видно. Разве что профессор философии, уехавший в Зажопинск и открывший там кафе, выйдя таким образом вообще из этой гонки амбиций. Про него толком не написано, может быть ему там хорошо.

Хотя отдельные пассажи отрицательных героев там прекрасны, да Можно книгу читать как пособие по вредным для здоровья манипуляторам.))

[Nel]

В общем, положительные герои Айн Рэнд - это те, кем хочется восхищаться издалека, но не очень хочется приближаться.
А вот отрицательные герои - дааа, взрыв мозга Мрак и ужас в концентрированном виде, восхитительны и прекрасны для прочищения головы - как от воздействия похожих схем, так и от самих похожих схем, если вдруг какие-то обнаружились.)
"Как не надо" у неё, конечно, вкусно расписано.

[_ЛАЙТ_]

Nel,

У Айн Рэнд же где не величие, там ничтожность.

???? Э-э... а как это вот следует из текста? Там достаточно персонажей, которые судьбы мира решать никогда не будут - но при этом они явно автором оцениваются как позитивные. Ну, с первых страниц - тот же Дэгнин референт (или как это называется). Жена Джеймса. Наш Нянь - да тьма их там.

это те, кем хочется восхищаться издалека, но не очень хочется приближаться.

А почему, если не секрет, конечно?)

[tai]

А разве людям по-настоящему ярким и талантливым совсем-совсем не свойствена зависть?
И разве в этом мире мало ничем не выдающихся людей, которые умеют искрене восхититься чужими достижениями (особенно если в областях, клоторыми сами никогда н займутся).
Это я к тому, что врядли это отличительная черта "серости".

[MagdaM]

_ЛАЙТ_, да, на мой взгляд там полно людей, не гениальных но при этом совсем не посредственных и не серых. Мне почему-то в голову молодой кондуктор запал. Прямо с первых страниц. хотя личность более чем эпизодическая. И секретарша Хэнка.

tai, я писала выше. Есть зависть как восхищение и мотивация к росту. А есть зависть, желающая всех бед источнику зависти. Имхо, если у человека рождается вторая, то рождается она серостью его души. А серость души не дает подняться выше определенной планки. Человек тратит душевные силы на мусор, и это делает его посредственностью. При этом талант может быть, да. Только он реализуется далеко не в полной мере. Так что даже если он выделяется на фоне других - все равно посредственность по сравнению с тем, кем мог бы быть.
В книге описана масса людей не занимающих супер-пупер посты, не делающих открытия. Они просто качественно и с душой делают дело, которое на себя взяли. И при том те, кто занимают посты и делают открытия, относятся к первым уважительно и дружески, считают за своих. Поскольку первые тоже не посредственности. В них столь же явное величие души.

[_ЛАЙТ_]

MagdaM, К сожалению., автор странно видит себе их судьбу.

[MagdaM]

_ЛАЙТ_, автор не бог и даже не пророк. Автор замечательно с хирургической точностью вскрывает то, что есть, и описывает тенденции. Но качественная прорисовка будущего и особенно альтернативы - не ее конек. Имхо.

[_ЛАЙТ_]

MagdaM, Да вот даже анализ причин там - имхо, хромает)

[looga]

MagdaM, И при том те, кто занимают посты и делают открытия, относятся к первым уважительно и дружески, считают за своих.
а как же тогда космическое одиночество, о котором так проникновенно плачется сабж?

[MagdaM]

looga, так он и есть слабак. Это отрицательный персонаж. Который предпочел не видеть реальности и закрываться от нее. Это гениальный ученый, который отказывался видеть, что делают с наукой, прикрываясь его именем. Там четко прослеживается путь его нравственной деградации. А это - последний выплеск еще настоящего, но уже с пеной. То есть по сути еще верно, но фон все отменяет - слишком много негодования от посредственностей, скалящихся из крысиных нор.

[Nel]

Поняла, что в цитате смутило.
Основная идея "завидовать плохо, гордиться и мотивироваться хорошо" возражений не вызывает никаких, все так.

А вот

скуку – ужасную, безнадежную, парализующую скуку

и подобное - ну не вписывается такое количество яда, и уж тем более сплошная скука, в образ атланта. Скорее, на черту "непризнанного гения" похоже.

_ЛАЙТ_, может быть, я уже забыла матчасть.)

[looga]

Nel, угу, как выяснилось, надо многа-многа контекста, чтобы уяснить, о чем на самом деле речь. сама по себе цитата не рабочая

[MagdaM]

looga, хммм... я цитаты пишу для себя. Посмотри на теги к таким записям. Ну а уж я в курсе контекста.

Вообще любая цитата без контекста может быть понята неправильно.
Nel, говорит-то не Атлант. А тот, кто мог бы им стать, но не стал.

[Nel]

looga, ага, сюрприз.)

_ЛАЙТ_,

А почему, если не секрет, конечно?)

Потому что неинтересно быть проходным персонажем.))

[k-j]

гм... неожиданно этот пост "триггернул" практическое применение "метода елки", о котором шла речь в паре постов до того.

тут надо сказать две вещи: во-первых, формулировки моих ощущений намерено утрированы (легче разбираться в ощущениях), во-вторых - я начинала читать Атланта, и мне она "не пошла" достаточно жестко. и в данной цитате я увидела весьма мерзкую личность, который всех вокруг называет "посредственностями, скалящимися из своих крысиных нор", и меня жутко бесил "фон" этой цитаты - что все вокруг - серость, один он в прекрасном сияющем белом, такой весь из себя несчастный от одиночества.

и меня "накрыло" диссонансом - как же так? ведь это же такая важная вещь - и как же ты можешь не видеть того, что от этой цитаты фонит, и вообще, как же так - неужели у нас такие разные картины мира.

Мне было очень некомфортно понимание – ощущение, что мы думаем и оцениваем важные вещи по-разному. Я – одним образом, ты – другим. Причем – в важном достаточно аспекте. И для меня это «думание по-разному» звучало угрозой и обрушением картины мира (утрирую – гуру-он-же-значимый-взрослый, он должен быть безгрешен, он же должен быть свет и светоч и все остальное. И если моя (ситуативно-детская) картина мира расходится с картиной мира важного-взрослого, у меня возникает опять ситуация дистресса – и привычный мне выбор:
либо отказаться от своих ощущений и своего внутреннего голоса, который мне говорит, что мужик (от чьего имени звучит цитата) – отвратен и гадок и принять картину мира Взрослого – что да, слова этого мужика и вся цитата правильна - что означает - предать себя, а я этого уже наелась, и каждый намек на то, что надо предать себя хоть в малом - вызывает приступ гнева, смешанного со страхом (утрирую, но приблизительно так);
либо – упереться в свою картину мира, и «разочароваться» во Взрослом.

Но... как мы помним, елки бывают полезны ) - и можно попытаться посмотреть на картину с другой точки зрения, «под углом». И обнаружить – что у нас разные акценты восприятия: у тебя основной акцент в восприятии цитаты - про тоску по «своим», про восхищение тем, кто талантлив и "выше" по профессионализму и просто "дальше ушел по пути, потому что вышел раньше тебя"; а у меня – про серость и «крыс».
И тут уже возникает мостик-мысль – во-первых, можно поразмышлять на тему – почему у меня восприятие цепляется именно за «крыс», и что с этим можно (если нужно) сделать. И во-вторых – важно воспомнить о том, что я уже давно не ребенок, а ты – не Взрослый для меня. По-крайней мере – не в данной ситуации (т.е. если мы не работаем в ситуации "клиент-терапевт"). это чуток про другое, но тоже для меня важное.

и вместо негативных эмоций, "качелей" и разочарований "метод елки" дал почву на подумать и ориентир - куда имеет смысле посмотреть внутри себя дальше.

[Shee]

Nel, и уж тем более сплошная скука, в образ атланта так, ради интереса - вы полагаете, Атланту в самом деле так уж весело и интересно держать небо на своих плечах? без возможности заняться чем-то другим, уйти, поговорить.

[Nel]

Shee, я не хочу обсуждать дальше эту тему. Извините.

[No Boundaries]

MagdaM, видишь ли, социалистическиме ограничения на бизнес социалистическим ограничениям рознь. Ограничения от государства, описанные в книге, не были социалистическими по своей сути, они только подавались такими. В Швеции государство старательно поддерживает бизнес. Постоянно и неуклонно.

Безусловно, ограничения бывают разные. Но философия Айн Рэнд, судя по тому, что я ней читала, заключается в том, что только laissez-faire, либертарианский капитализм является социальной системой, способной обеспечить уважение прав индивидуума. Эта система идеологически не совместима со Шведским уровнем налогов и регуляций, какими разумными и поддерживающими бизнес они бы не были. Швеция, как и большая часть Европы, и Канада, известны как страны welfare капитализма. На этом и базируется мое изначальное утверждение. Комментарий запоздалый именно потому, что я решила уточнить матчасть, прежде чем что-то писать

[MagdaM]

No Boundaries, я там написала отдельным постом про эту книгу - мне не интересна ее философия. Я считаю книжку утопией и антиутопией в одном флаконе и не могу считать экономические идеи - реальными. Но мне очень нравится психология. Четкие, гротескные образы бьющие просто в яблочко.