О феминизме

[MagdaM]

Прочла одну дискуссию в дневниках. В очередной раз поняла, что лично меня отвергает в русском варианте феминизма как в явлении, хотя я за равноправие и равное уважение к человеку и его правам вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания и ориентации.
Сохраню один из комментов для себя, чтобы больше внутри не возвращаться к вопросу, отчего я не могу назвать себя феминисткой.

А именно - отвергает вот эта вот святая убежденность, что во всем виноваты мужчины, что это они, сволочи, построили патриархат и вообще до сих пор всячески препятствуют женщинам в самореализации и в равных правах. И даже там, где, на мой взгляд собрались умные и адекватные люди, эта позиция все равно вполне себе проявляется.
Это словно какая-то аксиома, заложенная в фундамент феминизма, поскольку эту позицию разделяют не только фрики от феминизма, а практически все.
И мне безумно странно, как так можно игнорировать реальность, вроде бы признавая ее. И казалось бы даже в той дискуссии говорилось о том, что женщины, поддерживающие патриархат, воспитывают соответствующих детей. А это по крайней мере означает, что часть женщин вкладывается в идею патриархата не меньше, чем часть мужчин. Ну и еще я надеюсь, что все здравые люди понимают, что не все люди одинаковы и думают одинаково, а это в свою очередь означает, что часть мужчин не поддерживает идею женского неравенства. Ну, что феминистки хотя бы мысль такую допускают, если не встречали таких в реальности. Лично я много раз встречала. Но если просто на поверхности лежит информация, что не все женщины за женское равноправие, а не все мужчины против, тогда вывод о том, что неравноправие в СОВРЕМЕННОМ обществе - это социальный продукт, поддерживаемый, как мужчинами, так и женщинами - должен быть очевиден. А то борьба за права женщин превращается в борьбу против прав мужчин. А ведь это очень разные вещи. Как в анекдоте:
- Что хотят эти революционеры?
- Чтобы не было богатых.
- Да? Странно. Разумнее хотеть, чтобы не было бедных.

Ни отдельно мужчины, ни отдельно женщины не виноваты в том, как сейчас обстоят дела с правами женщин. Они виноваты совместно. Женское неравенство - социальное явление, а не заговор мужчин. И те женщины, что пишут про борщи и как они облизывают мужа, вовсе не заблудшие дурочки, не тупые клуши бла-бла-бла. У них есть личная выгода в подобном положении. И они его отстаивают. А выгода может быть разной. От узаконеного права не работать на работе хоть всю жизнь, до всяких внутренних реверансов перед мозговыми тараканами и снятие глубиной тревожности. И вообще: отвечать за себя целиком и полностью - дело весьма затратное, особенно, когда ты раньше этого не делал, гораздо легче перевалить часть ответственности на мужа. А то и большую часть. И да, попробуй сказать такой женщине, что у нее есть право самой нести ответственность за свою жизнь (а право принимать решения именно это и означает) - она вовсе вам не будет рада.
Таких женщин очень много. Патриархат в том числе стоит и на их плечах. И что им может предложить феминизм? Исходя из их системы ценностей? И реально ли поменять эту систему ценностей, поливая ее грязью и ругая носительниц?

А потом, читая и ведя дискуссию дальше, вдруг подумалось, что вообще от общения с феминистками складывается ощущение, что женщины снова что-то должны. Просто другое, чем мужчинам. Но все так же не позволяется выбирать самой, как тебе жить. Все так же существует сторонний взгляд, на который ты должна ориентироваться, правильно ты живешь или нет. Что тебе одевать, какую профессию выбирать и вообще, выбирать ли профессию или нет. Что смотреть, что читать, как строить отношения. Но ведь так, убивая дракона, легком самому стать драконом. И часто феминистическое "женщина должна иметь право сама выбирать" превращается "я научу тебя, как выбирать правильно".

И как не смешно, я до сих пор внутренне на это делаю стойку. Каждый раз, когда вижу, как некто диктует другим, как им жить. Хотя обычно и не вступаю в дискуссию, ну только если считаю, что меня могут услышать. И не важно, о чем речь и насколько этот диктат осмыслен. Но диктующий, вроде как стоя на страже интересов того, кому диктует, в этот момент на самом деле пытается лишить человека права решать. Обычно на том вроде как основании, что сам человек недостаточно развит, чтобы решать самостоятельно, а значит, ему нужно слушаться того, кто умнее. А все остальное - красивые слова.

@темы: рабочее, слишком личное, личное, размышлялки

Comments

[Elan Morin]

Проблемы всего мира - да, но я имел в виду то, что ты сама где-то ниже писала. Очень многое изменилось, а костяк феминизма все тот же. Для местечкового движения было бы норм, но в определенных слоях общества для женщины не быть феминисткой (не обязательно очень активной) фактически моветон, стыдно, странно. И даже понятно, почему: ну как-то странно эти идеи не разделять, особенно если ты женщина. Эти идеи чуть ли не религия современного человека - и вот в этом контексте такая однобокость ну ооочень стремно смотрится. Особенно для тех, кто сам не женщина

[Bats]

MagdaM, спасибо Тебе.
Перепост.

[No Boundaries]

MagdaM, Формулировать долго, слова нужно подбирать тщательно, чтобы донести именно то, что я хочу сказать, а не вызвать у читателей проекции на внутренние экраны. Это почти работа.

Эти слова описывают мою реакцию сейчас на большинство интересных разговоров в сети. Поэтому я в основном молча пролистываю и просто думаю.

А весь разговор мне напомнил о том, как мало я сама разбираюсь во многих аспектах рунета, и как много времени провожу среди людей, разделяющих мои ценности - и поэтому не сталкиваюсь со многими раздражителями, о которых так часто говорят другие.

[Мегамизантроп.]

MagdaM,

думаете найдется много людей сейчас, которые бы согласились осознанно пойти в крепостные? со всеми "плюсами" и "минусами" подобного положения.
Да. Есть конкретные примеры. Это конечно выглядит чуть иначе, чем в 18 веке, но лишь с учетом новых реалий и НТП. Сильно распространяться не буду, но есть один олигарх (можете загуглить), все работники заводов которого должны принять православие, крестить всех детей и обвенчаться.

и что, они это от хорошей жизни что ли делают? будь у них возможность при соответствующем доходе и прочих ништяках работать в другом месте, думается мне добрая половина работала бы в другом месте. да, люди зачастую боятся и не любят ответственности,в том числе и за свою жизнь. но это тоже в большинстве случаев выученная беспомощность, не их личное свойство, а то к чему их приучили. знаете про эксперимент с обезьянами и бананом в клетке. когда их били током, а потом подменяли обезьян по одной. да, в конечном счете оставшиеся в клетке обезьяны не знали почему нельзя совершать определенные действия, но сложно их упрекнуть в кретинизме. это дрессировка, и ей поддаются все.

женщины поддерживают патриархат, потому что с пеленок воспитаны на его принципах и хорошо усвоили его правила. не всем свойственна постоянная рефлексия, так же как не всем свойственна постоянная борьба, поэтому очень многие не способны сами избавиться от коросты патриархатного воспитания. более того, никто не способен избавиться от этого полностью.
с этим абсолютна согласна. Но для меня так же очевидно, что при этом эти женщины таки патриархат поддерживают. Тоже работая на то, чтобы подобное положение вещей продолжалось. И лично мне не важно почему они это делают - потому что просто транслируют то, чему научились с младенчества, имеют личную выгоду или, например, идя на поводу у стокгольмского синдрома.

конечно поддерживают. жить-то хочется. почему же они ответственны за это?

Противник - социальные установки. И пока я слышу про заговор мужчин, про то, что женщины не в чем не виноваты, поголовно все, я понимаю, что мне с этим не по пути.

вы здесь очень много говорите про вину. Но ответ на вопрос "кто виноват?" не является ответом на вопрос "что делать?" и даже прилюдией к нему.

такие женщины по вашему виноваты или виноватого искать не стоит? да, основной противник - социальные установки, не могу не согласиться. но бороться с социальными установка в отрыве от людей - немного странно. мужчины - эксплуататоры, вольно или не очень, они основные выгодоприобретатели данных социальных установок и пока женщины (а феминистки - это тоже женщины, которые как раз отказались от патриархатных установок, и уже не являются их носительницами и виновницами поддержания патриархата, да?), так вот пока эти женщины не заставят мужчин и других женщин отказаться от гнилостных установок ничего не произойдет. женщины не обязаны _отвечать_, как вы далее пишете за мужские преступления, но это не мешает им брать на себя ответственность по изменению среды. и они эту ответственность берут. и их за это клеймят неадекватными феминистичными дурами. выходит, как не повернись, женщина со всех сторон плохая - поддерживает патриархат, самадуравиновата, не поддерживает и пытается бороться с ним, в том числе и вытравливая его из голов других женщин - неадекватная. как быть-то?

и еще, по поводу двух поколений и все по другому, я не шучу. В Швеции в первой части 20 века вовсю в школах использовались телесные наказания и розги. Дома тоже. Это было общественной нормой. Хватило двух поколений, чтобы КАРДИНАЛЬНО изменить отношения к детям в обществе.

что, все взрослые в один миг взялись за руки и решили, что больше не будут бить детей? вот так вот ни с чего? вероятно кто-то боролся против этого и смог вынести это на законодательный уровень, при учете, что в стране еще и за исполнением законов следят, при чем за исполнением всех законов, а не выборочно.

[MagdaM]

Elan Morin, наверно я не особо контактирую с теми слоями общества, где люди объясняют другим, что моветон, а что нет. Может, люди довольно воспитанные, может, я не нарушаю негласных правил. Последний раз как мне правильно себя вести, мне говорили лет семь или восемь назад, случайный человек. И это было очень смешно. Я не рассмеялась в лицо только потому, что решила все же придерживаться правил вежливости и не создавать на ровном месте конфликт, вызывая дискомфорт у людей, которые к ситуации отношения не имели. Так что с тем, о чем ты говоришь, я практически не сталкиваюсь. Ну по крайней мере настолько, чтобы обращать на это внимание. Но, конечно, это не означает, что того, что ты описал не существует.

Dana Eilian,

No Boundaries, ага, я понимаю. Я тоже чаще всего молчаливое приведение в чужих дискуссиях. Но иногда мне самой важно что-то сказать, точнее сформулировать, поймать мысль. Ну или собеседники уж больно интересные.

Мегамизантроп., и что, они это от хорошей жизни что ли делают? будь у них возможность при соответствующем доходе и прочих ништяках работать в другом месте, думается мне добрая половина работала бы в другом месте.
в моей картине мира выбор, сделанный под давлением обстоятельств не объясняется этим давлением. И показывает внутренние приоритеты индивида. В одних и тех же обстоятельствах разные люди принимают разные решения. И это нормально. Ответственность за сделанный выбор лежит всегда на человеке, а не на сопутствующих обстоятельствах. Кто-то не имея денег и квалифицированной работы пойдет грузить вагоны и мыть туалеты, кто-то займется проституцией, кто-то будет воровать, кто-то убьет, кто-то найдет какой-то другой выход. Но объяснение "я ворую, потому что у меня нет денег и возможности их заработать иначе" - вранье. Так и в случае с теми заводами - кто-то меняет личную свободу на финансовое благополучие, кому-то такой вариант не подходит. Я, кстати, вовсе не осуждаю тех, кто под угрозой увольнения крестит детей или голосует на выборах по указке руководства. Просто объяснения "у меня нет другого выхода" - мне кажутся неубедительными и жалкими. Если ты сделал выбор, уж хотя бы имей достоинство это признать, а не валить все на обстоятельства. Только тогда у тебя появится сила обстоятельства изменить.
Про обезьян и бананы я, конечно, знаю. Но люди на то и люди, что их поведение не ограничивается исключительно рамками, в которых способны функционировать высшие приматы. Но чтобы выйти за эти рамки, мне кажется, нужно хотя бы иногда относиться критически к собственному поведению и собственным выборам. Не объяснять себе, почему так получилось, а смотреть, что ты делаешь и почему. Что получаешь и что теряешь и стоит ли овчинка выделки.

такие женщины по вашему виноваты или виноватого искать не стоит?

я уже писала выше. В любой ситуации мне абсолютно не важно, кто виноват. Мне важно, что происходит и что с этим теперь делать. "Кто виноват?" на мой взгляд вообще глупый и неинтересный вопрос, который обычно узурпирует место другого, важного "каковы истоки ситуации, кто главные действующие лица развернувшегося сценария, каковы их роли и по каким причинам мы имеем то, что имеем на данный момент?" Вопрос "кто виноват?" я никогда не задаю в своей жизни, сразу переходя к тем, которые важны для вывода ситуации из кризиса и получения нужного результата.

мужчины - эксплуататоры, вольно или не очень, они основные выгодоприобретатели данных социальных установок
патриархальная система одинаково губительна как для мужчин так и для женщин. Я не буду объяснять вам подробнее. Если вам интересно и вы захотите об этом поразмыслить, вы найдете факты и примеры, если же нет - я просто зря потрачу время. И если видеть ситуацию целиком, то изменение этой системы становится выгодно как женщинам, так и мужчинам. Тогда мужчины становятся СОЮЗНИКАМИ в борьбе. Если же сосредоточиться на женском ущербе от патриархата, тогда мужчины становятся ПРОТИВНИКАМИ.
Ну и как вы думаете, как легче вести борьбу с социальными установками? Имея под боком союзников или противников?

так вот пока эти женщины не заставят мужчин и других женщин отказаться от гнилостных установок ничего не произойдет.
ЗАСТАВЛЯТЬ других взрослых дееспособных людей поменять свое мировоззрение - очень малоэффективный путь. Он тоже имеет право на существование, но как только его провозглашают главным или того хуже - единственным, это очень грустно. В том числе и потому, что ради того, чтобы отказаться от насилия используется то же насилие. Использующий насилие, как легитимный, нормальный инструмент, психологически мутирует, хочет он этого или нет. Убивающий дракона становится драконом.
Есть и другой путь - убедить. Но чтобы убедить, необходимы совсем другие инструменты и уровень собственной осознанности. Он сложнее, да. Но эффективнее. И в процессе происходит не мутация, а рост.

что, все взрослые в один миг взялись за руки и решили, что больше не будут бить детей? вот так вот ни с чего? вероятно кто-то боролся против этого и смог вынести это на законодательный уровень, при учете, что в стране еще и за исполнением законов следят, при чем за исполнением всех законов, а не выборочно.
вероятно, кто-то боролся. Не хотите ли поизучать методы?

[Мегамизантроп.]

MagdaM,

патриархальная система одинаково губительна как для мужчин так и для женщин.

губительна? нееет. да, мужчины терпят определенные неудобства, но как было сказано, запрет на слезы для мужчин никак не равноценен тому, сколько женщин подвергается физическому насилию, изнасилованиям и прочему. и никогда мужчины по доброй воле в массе своей не станут помогать женщинам избавиться от патриархата.
ну, в общем, позиция ваша ясна, спасибо.

[Master]

запрет на слезы для мужчин никак не равноценен тому, сколько женщин подвергается физическому насилию

У меня в ботинках гвозди, а у него только камешек, и вообще они теплые - конечно он этот камешек будет терпеть и радоваться, потому что всегда может посмотреть на меня с гвоздями и осознать, насколько мне хуже, и насколько ему, с камешком, по сравнению со мной, хорошо!
Самое страшное что это реально так и работает.
Но по логике оно так и будет работать дальше, когда единственным аргументом за то, чтобы снять ботинки с камешком будет "потому что я хочу снять ботинки с гвоздями, а без тебя не могу!" А перестанет тогда, когда вопрос поставят "ты что, хочешь терпеть свой камушек только чтобы я терпела свои гвозди? Нафига?"

[MagdaM]

Мегамизантроп., я - психотерапевт. Ко мне приходят и мужчины и женщины. И показывают свой внутренний мир. И, работая с мужчинами, я вижу, насколько патриархат разрушителен для них. Совсем иным образом, чем женщинам. Но не меньше. Вы, глядя извне, вообще не поймете, что там за проблема, как среднестатистический мужчина искренне не поймет в чем проблема, когда на городской рекламе пылесоса изображена девушка и слоган "сосу за копейки". Для него это ничего особенного. Так и для вас нет ничего особенного в том, что мужик ОБЯЗАН быть мужиком, причем по правилам, установленным не им, и никто не спрашивает его, подходят ли лично ему эти правила. А если не соответствует, то оказывается на обочине жизни. Многим женщинам этого всего не видно, да и вообще, подумаешь, все равно ж он эксплуататор, его не жалко.

Виктимно-няшный Маста, спасибо за иллюстрацию логики. Я не согласна, что там камушек в ботинке, но логика работает, даже если камушек.

[Master]

MagdaM, скорей игла. Длинная, тонкая, незаметная, вроде вреда в разы меньше, чем от гвоздей, и легко не заметить, что там вообще что-то в пятке - и в итоге результат тот же.

[MagdaM]

Виктимно-няшный Маста, да, как-то так.

[F_Defence]

MagdaM, интересная тут дискуссия. Про себя могу сказать, что года 2 назад меня бы жутко разбомбило от всего этого, а сейчас ничего так, сижу читаю, интересуюсь без особых кровопотерь со своей стороны. Очень приятно. И в этом моём спокойствии много нашей с тобой работы.

[MagdaM]

F_Defence, я кстати рада очень, что эта тема для тебя снизила накал болезненности. Здорово Спасибо, что написала.

[StarpunkD]

Второй раз читаю, второй раз во всем с тобой согласна. Только вот поскольку я общаюсь в англосреде, уточню, что на самом деле можно все эти выводы приплюсовать в целом к западному феминизму тоже в куда большей сфере. К нам эти установки про привилегии и прочий остальной маразм попадает в калькированно-переводном и честно говоря, довольно куцем виде,оттого и пахнет как-то странно. Но у нас в обществе, как ни странно, на практике эти идеи реализуются в куда более здоровом варианте, чем, скажем, в тех же Штатах. Отчасти (вот удивительно) потому что у нас практически неработающий институт суда. Поэтому другого выхода, кроме как договариваться - нет. Причём, жесть у нас в том, что из-за отключенной функции суда домашних убийств немерено, а плюс в том, что по мелким разногласиям все же учатся договариваться. В Штатах чуть что - сразу в суд и "пожалуйста, не обращайтесь к моему клиенту напрямую".
Так вот, поэтому западный вариант феминизма ныне дошёл до маразма настолько, что в том числе есть такое понятие как "лесбийский сепаратизм", суть в том, чтобы вообще оградить себя от общения с мужчинами. Даже если ты гетеросексуальна, это не страшно, можно переучиться. Это течение учит, что гетеросексуальность - порождение патриархата, а на самом деле мужчины не нужны. И призывает пользоваться в быту услугами только женщин. Официантки, продавщицы, аптекарши, учителя, врачи - только женщины. Садись в автобусе только с женщиной, на работе не общайся с мужчинами, постарайся вообще найти только женский коллектив и будет тебе счастье. Кому как, а я здесь вижу массово-насаждаеиый психоз.

О, кстати, щас писал коммент и до меня дошла ещё одна из предпосылок о выученной беспомощности последней пары поколения в Штатах и чего ж они такие инфантилы-нытики в межличностной сфере! Суды же ж... Как интересно... Пойду отдельную думу думать.

[Bats]

StarpunkD, я просто замечу, что "западный феминизм" это не очень обоснованное обозначение, потому что происходящее в США и, например, в Швеции - очень разные вещи.

[StarpunkD]

Bats, уточню: я говорю про англоязычные страны. Штаты, Англия, Австралия. В порядке убывания маразматичности. Хотя и в Австралии есть штаты где более-менее норм, а где пиздец. Проблема в том, что у Штатов экспансивная культурная политика, и маразм этот они ввинчивают повсюду. Отсюда сильное влияние на мировую культуру в целом. Хотя, подозреваю, что на Россию влияние идет куда больше, потому что при всей нашей напускной американофобии, мы все-таки до безумия душой любим американское кино, сериалы и прочие продукты культуры.

[Bats]

StarpunkD, а что в Англии-то не так?
Я только в этом году переехал из Англии в другую страну, так что варился в тамошнем обществе и не видел каких-то токсичных процессов (зато в США их видел немерено).

[StarpunkD]

Bats, то есть хотите сказать, что не в Англии буквально пару дней назад запретили рекламу Volkswagen, показывавшую мать с коляской и младенцем за "вредные гендерные стереотипы"? Я поэтому и расподожил страны в порядке убывания маразма, но Штаты конечно с большим отрывом идут, Англии до них далеко, это правда.

[Bats]

StarpunkD, ну, она правда очень такая консервативная и рамочная, эта реклама. Я тоже думаю, что девочки достойны рекламы, где они не только в роли пассивной матки.
А вы думаете, что эта реклама хороша?
Чем она хороша для вас?

[StarpunkD]

Bats, я не думаю, что она хороша, но я уверен, что она имеет место быть. Есть те люди, которым она подходит. И она не нарушает ни один закон. Так вот, то, что её сняли - это действие так называемой cancel culture. Когда некое меньшинство (в данном случае три человека) получают право цензурить мир под себя. Если дать этому праву развернуться, то можно вообще отменить все искусство, и всю культуру и всю рекламу и вообще все. Ноги у этой "культуры отмены" растут у невроза. Я считаю маразмом ситуацию, в которой группа невротиков получает власть цензурить все, что бы им ни захотелось в этом мире. Я считаю это страшным и лично я хочу жить в разнообразном мире, где существуют полярные точки зрения. Мне очень стремно, что какие-то люди возомнили, что они знают как правильно для всех и получают инструмент для реализации этого "правильно". История знает кучу примеров, когда некоторые люди воображали, что знают, как устроен мир и как правильно, и пытались искоренить то, что неправильно с их точки зрения. Как правило, все эти попытки сопровождались кровавыми событиями. Сейчас я вижу то же самое. Некие люди очень громко лезут в мир с претензией на то, что они знают как все должно быть устроено. У меня одна надежда - что колесо мироздания их зажует и не треснет, однако, если они продолжат слишком упорно долбить в его шестеренки, остальному человечеству будет очень неприятно в процессе. Процесс уже начался.

Так вот. А реклама так себе, мне вообще на неё плевать с высокой колокольни. Но я считаю тот факт, что её сняли с эфира полным беззаконием в пользу невротической претензии "то, что мне не нравится не должно существовать". Это инфантилизм, насаждаемый в массы, а я хочу жить во взрослом мире, где взрослые люди - не бараны и могут сами складывать 2+2.

[Bats]

StarpunkD, я тоже думаю, что разнообразный мир - это хорошо и правильно, потому что он естественным образом разнообразен.
Но как быть с рекламой, скажем, показывающей чернокожих людей как малоразвитых и потому годных лишь на услужение белым? Её тоже не надо цензурить, потому что и такая точка зрения имеет право на распространение с помощью рекламы? А если реклама будет показывать, как мужчина вытирает ноги о девочек, потому что он светило и разум, а они просто бродячие детородные органы, типа овец? Тоже не будем вмешиваться?
Я хочу понять, где вы проводите границы и проводите ли.

Ну и, замечу, забаненная реклама не 18+, то есть, речь не идёт о взрослом мире. Речь идёт о рекламе, которую крутили бы перед всякими фильмами, в том числе детскими, семейными и тэ дэ.

[StarpunkD]

Bats, мне кажется, что грань проходит там, где есть унижение какое-то реальное, а не вымышленное. И где есть цензура реальности. Что, хотите сказать, что чернокожие не бывают официантами например? Бывают. Как и белые, как и азиаты итп. На мой взгляд, если под видом инклюзивности оправдывать цензуру, то это нифига не инклюзивность, это тоталитаризм. Ответом на ваш вопрос, как быть, на мой взгляд будет создание рекламы, в которой белые обслуживают чёрных. Создание нового, а не запрет того, что уже есть. Как этого достичь? Тут уж методы разные и мне сейчас не хочется во все это погружаться. Да и незачем. Я в своём пространстве не угнетаю женщин которые хотят быть космонавтами, как и тех, кто хочет быть матерью. Я не угнетаю парней, которые хотят вышивать крестиком. И мне этого достаточно. Я таким образом меняю мир вокруг себя и не хочу никому ничего запрещать. Потому что я чётко ощущаю, что не имею на это права. И мне грустно, что кто-то искренне считает, что имеет такое раздутое право, чтобы определять, в какой мере кому что видеть. В том числе и детям. Считать, что они такие тупые, как колбасы, чем начинишь, то в себе и носят и своей сути совсем не слышат,значит, срочно надо их всех спасти от страшного патриархата массово... Ну, такое... Я считаю такую точку зрения крайним проявлением гордыни,и те кто этим занимаются не детей спасают, а выпасают своих тараканов вовне. Если у детей в семье все нормально, то пофиг вообще, какую рекламу крутят по телику. А вот если у вас есть желание, чтобы ваших детей воспитывала реклама, я вообще сомневаюсь, что есть смысл их заводить. Как-то так. Имхо.

[Bats]

StarpunkD, мне кажется, что корень вашего возмущения запретом той конкретной рекламой - это непонимание всего того культурно-правового контекста, в котором оно произошло.
И вы навешиваете на британскую ситуацию уйму смыслов, который там не существует. И не знаете существующие. Ну как бы своим аршином меряете, а там нет аршинов, там дюймы и футы и всё такое прочее

Первое - запрещающие органы в Британии вообще не такие, как в РФ. Их не назначает президент. Это решение народа, людей. И запрещают они то, что мешает развитию и росту, под пристальным присмотром других народных институций, в том числе всяких нко, коих там много и у которых много реальной власти.
Поэтому запреты происходят кардинально иным способом.

Второе - тоталитаризм - то когда все должны быть одинаковыми и когда нельзя быть инаковым. Но реклама тех машин вообще не про инаковость, и она не способствует никаким социальным группам. Она не про то, что женщина в том числе может быть пассивной детороженницей. Она о том, что пока мужчины действуют, бабы сидят, рожают и пялятся на тачки. И это неправильное отображение современного мира. Вот и всё - это не правильное отображение окружающего мира. Да, рекламу о плоской земле тоже забанили бы. За то же самое.

Третье - у вас, как я понимаю, детей нет, поэтому рассуждать о том, как и где они воспитываются, вы можете только очень отдалённо и теоретически. А о реальности не так чтобы в курсе. Поэтому в эту тему предлагаю не лезть.

Четвёртое - в любом обществе запреты есть, и их много. В современных развитых обществах запреты по большей части основаны на фактах, установленных наукой, в малоразвитых обществах - на идеологии. Поэтому жить без запретов ну никак не получится.

Пятое - вы можете спокойно смотреть рекламу, забаненную для больших экранов, на том же ютубе. То есть, у вас есть право и возможность смотреть что пожелаете, никто вас этого права не лишил.

Повторюсь, но мне правда кажется, что если вы увидите, что "бан" чего-то в РФ и в той же Британии основаны на очень разных принципах и выражаются разными путями, ваше возмущение успокоится)

[StarpunkD]

Bats, а, ну раз мы уже перешли на типирование по аватаркам, то я со своей стороны дискуссию прекращаю.

[Bats]

StarpunkD, я не вижу, где вы усмотрели типирование по аватаркам. Можете пояснить или "ой всё", потому что аргументы закончились?(
Я с удовольствием подискутирую, и извинюсь, если задел, только я не умею угадать, чем именно.

[StarpunkD]

Bats,

Можете пояснить или "ой всё", потому что аргументы закончились?

я не хочу на эту тему с вами дискутировать. устал, ой всё, и все такое. давайте просто останемся при своем. как я понимаю, в этом споре истина никогда бы не родилась.