[MagdaM]

02.10.2019 в 04:37

Пишет  Darya_Who:

Мысль: мы привыкли за вопросом достраивать мнение. Зачем ты это делаешь? - не делай этого. На что ты надеешься? - надежды нет. Как коллективные существа, мы логично ожидаем от собеседника понимания и общности мнений и взглядов на реальность. Но эта стратегия совершенно не работает в сферах корректировки своих представлений, как наприимер, в терапии.

Да, именно поэтому в терапии мне постоянно приходится повторять клиенту: "Это не риторический вопрос".

@темы: рабочее, размышлялки, утащила "на подумать"

Comments

[Elle J.]

и очень хорошо, что постоянно добавляется

"Это не риторический вопрос".

. Потому что достраивается чаще всего самое гадкое.

[Elle J.]

А есть упражнения для того, чтобы перестать делать надстройку за вопросом? Иногда бывает, что отвечаешь четко на вопрос, какой задали, ничего в голове не придумываешь (хотя не факт, что люди задавали вопрос корректно, часто прямой ответ на прямой вопрос вызывает недоумение). Где тут норма между надстройкой мнения и прямым ответом на вопрос и есть ли она вообще?

[Shee]

Шерп рассказывал, что в 1980-е работал в психиатрии в Вологодской области, участвовал в эксперименте, у него теперь отсутствует ассоциативный ряд. Каждый вопрос, каждое впечатление, как новые. Очень интересно с ним общаться.

[AstrayDragon]

Да, именно поэтому в терапии мне постоянно приходится повторять клиенту: "Это не риторический вопрос".

На это довольно легко ответить "это проблемный вопрос" и проигнорировать его суть.

[StarpunkD]

AstrayDragon, тогда этот вопрос будут задавать до конца сессии. И на следующей. Так что если хочется изменений, и жалко потраченного бабла, придётся включать голову и отвечать.

[AstrayDragon]

StarpunkD, благодарю, кажется я понял. Чем-то одназначно стрёмным вы тут занимаетесь.

[StarpunkD]

AstrayDragon, для вас - однозначно стремно, для меня - однозначно отлично, причем, критерии не внутренние, а вполне себе внешние. просто некоторым людям кажется, что это мне так везет, что жизнь стремительно меняется, но я-то точно знаю, как связаны мои ответы на все эти "зачем" и новые беспрецендентные, однозначно положительные изменения в моей жизни. поэтому меня колбасит, корежит и плющит в процессе, но я все равно иду к Магде за этим ее "зачем", а потом получаю беспрецендентные результаты. но я вполне понимаю и позицию "зелен ваш виноград". Доставать из своей головы червей, тараканов и глистов (метафорических конечно) действительно, очень неприятно в процессе. и где-то даже больно.

[AstrayDragon]

StarpunkD, м. Понял. "Мы тут занимаемся важным делом и страдаем во благо, а ты - мудак". Прям даже не знаю что в этой позиции меня смущает.)))) Хотя я, бесспорно, мудак.

потом получаю беспрецендентные результаты.

- чем же они беспрецендентны-то?
Но самое интересное: почему реакция такая длинная? Вы сами сомневаетесь в том что говорите?

[StarpunkD]

AstrayDragon, у вас какой-то странный переводчик в голове. сначала говорите людям, которые помогают себе выйти на новый уровень в жизни при помощи упомянутого в этом посте инструмента, что они занимаются чем-то "однозначно стремным", потом удивляетесь подробному ответу, а потом еще и читаете, что вас мудаком назвали. сложно с вами адекватно общаться, так что пожалуй, остановимся на этом.

[AstrayDragon]

StarpunkD, вы и так говорили со мной исключительно долго.) Благодарю вас за это.

[Olven]

Мысль: мы привыкли за вопросом достраивать мнение. Зачем ты это делаешь? - не делай этого. На что ты надеешься? - надежды нет.

О да! Когда ребёнок говорит: «Слово "трава" пишется через "а"», - я спрашиваю: "Почему?" А в ответ: «Ой, ну то есть через "о"!»

[Elle J.]

Olven, отличная иллюстрация!

[IsalimA]

Такую формулировку вопроса не применяю. В ней кроется "наезд" для нормального обычного человека, просто потому, что чаще всего вопрос "зачем?" именно что не ожидает ответа. И это стопориттпроцесс, неизбежно ставит человека в позицию защищающегося, а то ли это, что мы хотим в терапии? Клиенту достаёт защищать себя и в его жизни вне кабинета.
Есть более продуктивные и безопасные вопросы: "что ты ожидаешь, когда делаешь так и так", "для чего ..." (хотя и этот спорный), , "" как ты думаешь, к чему могут привести... " и так далее.Ну если только я не желаю вызвать у клиента определённую реакцию с целью дальнейшей её проработки... Но зачем? У него и без меня хватает над чем работать, и его темы всегда, ну или почти всегда, актуальненее предложенных мною.

[Alex]

AstrayDragon,
Да, именно поэтому в терапии мне постоянно приходится повторять клиенту: "Это не риторический вопрос".
На это довольно легко ответить "это проблемный вопрос" и проигнорировать его суть.
А зачем тогда идти к психотерапевту, если ничего исправлять не хочется?

[Alex]

IsalimA, я считаю себя «нормальным обычным человеком»©. И когда терапевт спрашивает меня «Зачем ты это делаешь?» - я не считываю в этом наезд, вообще. И не становлюсь в позицию защищающегося, никогда. А ищу ответ на этот вопрос внутри себя. И при прямом вопросе «Зачем» я нахожу его быстрее, чем при других «безопасных вопросах», и тем более быстрее, чем если бы терапевт работала со мной исключительно по мною вербально высказанным темам.

[IsalimA]

Alex, это здорово! Ваш терапевт знает вас, наверное, хорошо, и знает как формулировать вопросы для вас

[Alex]

IsalimA, у моего партнера с терапевтом тоже самое на тот же вопрос «Зачем». И у моих знакомых, которые ходят к этому же терапевту. И мы все - те самые нормальные обычные люди.
Я просто к тому, что не соглашаюсь с вашими выводами про:

Такую формулировку вопроса не применяю. В ней кроется "наезд" для нормального обычного человека, просто потому, что чаще всего вопрос "зачем?" именно что не ожидает ответа. И это стопориттпроцесс, неизбежно ставит человека в позицию защищающегося, а то ли это, что мы хотим в терапии? Клиенту достаёт защищать себя и в его жизни вне кабинета.

Когда работаешь с психотерапевтом - в первую очередь необходимо выработать доверие к специалисту, а потом уже решать остальные проблемы, т.к тогда не придется тратить ресурс на «защищающуюся позицию» и вопрос «Зачем ты это делаешь» становится максимально работающим по сравнению с другими, более «бережными».

[Shee]

IsalimA, я правда не нормальный и обычный человек, но в вопросе от терапевта "зачем" никогда наезда не видел. Далеко не все вопросы терапевта и мои ответы на них мне нравятся, но я ж пришел с рабочим запросом, а не в игрушки поиграть

[AstrayDragon]

Alex,

А зачем тогда идти к психотерапевту, если ничего исправлять не хочется?

А я ничего не говорил по поводу похода к психотерапевту, зато все меня с чем-то проассоциировали. Было прикольно!

[Alex]

AstrayDragon, а я не про вас спрашиваю, а про ваш комментарий, который сам по себе норм, но в контексте обсуждаемой ситуации не имеет смысла.

[AstrayDragon]

Alex, почему же на него отреагировали целых два человека если он не имеет смысла?)

[Alex]

AstrayDragon, ну потому что мы не привыкли на этом дневнике сталкиваться с троллями.

[IsalimA]

Shee, понятно. Мне на самом деле интересно, часто звучит вопрос "зачем?"

[StarpunkD]

Alex,

ну потому что мы не привыкли на этом дневнике сталкиваться с троллями.

плюсую

[AstrayDragon]

Alex, StarpunkD, судя по вам вы ко многому не привыкли.)

[StarpunkD]

AstrayDragon, мммм... типирование по аватаркам...

[Shee]

IsalimA, неа. Чаще звучит вопрос "почему?" И "что происходит?"

[Elle J.]

IsalimA, я вот настолько привыкла отвечать именно на этот вопрос, что делаю это уже автоматически, даже если вопрос не задан в слух.

[AstrayDragon]

StarpunkD, вы же со мной не разговариваете. Неужто сложно удержаться?

[Morning Lea]

MagdaM,

Да, именно поэтому в терапии мне постоянно приходится повторять клиенту: "Это не риторический вопрос"

Ага, это уточнение всегда было очень кстати. Добавляло ясности.
А у меня после этого появилась привычка спрашивать: "Это риторический вопрос?" Не у всех и не всегда, но уточняю. Оказалось, что во многих случаях это облегчает общение. Правда, иногда на этом вопросе сильно зависают и тогда разговор приходится уводить в сторону и сплетать заново, с другой стороны, потому что на том пути, по которому он шёл, происходит затык.