Дом птицы не гнездо, а небо.
Наше общество пропитано мизогинией. Где-то явно, где-то почти незаметно. Это как радиация. Практически везде. У некоторых есть личная устойчивость. Ну как есть личная устойчивость к радиации. Но подавляющее большинство - больны. И тут ничего не зависит от пола. Больны и мужчины и женщины, в том числе и многие женщины, считающие себя феминистками.
Еще раз повторюсь - не все мужчины, не все женщины, но большинство. Если старательно посмотреть, мизогиния свойственна даже тем, кто искренне считает, что уж он-то к женщинам относится хорошо (например, потому что и является женщиной или потому что любит женщин как класс). Иногда в работе, занимаясь совсем другими вопросами, мы случайно выкапывали мизогинию у вполне адекватных людей. Как же они сами удивлялись находке, а иногда и для меня это становилось неожиданностью.
И лично мне кажется самым печальным, что многие из тех, кто борется с неравноправием и неравноценностью положения женщин в обществе, тоже страдает ею же. На выходе эта сама борьба выглядит чудовищно. Человек просто играет в перевертыш - мизогиния не уходит, она просто меняет вектор. Внешне это выглядит как тоже самое, просто направленное на мужчин, а не на женщин. Но только внешне, поскольку основной выхлоп от таких высказываний и действий как раз подпитка мизогинии у окружающих, наблюдающих происходящее.
В целом,я полагаю, общество многое теряет от такого положения вещей. Но только его, общество в целом, по большому счету все устраивает, оно не особо то рефлексирует на эту тему.
Кстати, есть простой тест на наличие мизогинии в организме если вы женщина. Если вы слышите подобные высказывания и они вызывают у вас яркие чувства - обиду, гнев, ярость, боль... - в вас она тоже есть. Если же вам просто кажется, что оратор очень неудачно пошутил, а когда он это серьезно, то скорее всего у него, допустим, несварение желудка или он просто не выспался, а может просто не дружит с крышей, но это его личные проблемы, а не ваши - скорее всего у вас ее нет.
Еще раз повторюсь - не все мужчины, не все женщины, но большинство. Если старательно посмотреть, мизогиния свойственна даже тем, кто искренне считает, что уж он-то к женщинам относится хорошо (например, потому что и является женщиной или потому что любит женщин как класс). Иногда в работе, занимаясь совсем другими вопросами, мы случайно выкапывали мизогинию у вполне адекватных людей. Как же они сами удивлялись находке, а иногда и для меня это становилось неожиданностью.
И лично мне кажется самым печальным, что многие из тех, кто борется с неравноправием и неравноценностью положения женщин в обществе, тоже страдает ею же. На выходе эта сама борьба выглядит чудовищно. Человек просто играет в перевертыш - мизогиния не уходит, она просто меняет вектор. Внешне это выглядит как тоже самое, просто направленное на мужчин, а не на женщин. Но только внешне, поскольку основной выхлоп от таких высказываний и действий как раз подпитка мизогинии у окружающих, наблюдающих происходящее.
В целом,я полагаю, общество многое теряет от такого положения вещей. Но только его, общество в целом, по большому счету все устраивает, оно не особо то рефлексирует на эту тему.
Кстати, есть простой тест на наличие мизогинии в организме если вы женщина. Если вы слышите подобные высказывания и они вызывают у вас яркие чувства - обиду, гнев, ярость, боль... - в вас она тоже есть. Если же вам просто кажется, что оратор очень неудачно пошутил, а когда он это серьезно, то скорее всего у него, допустим, несварение желудка или он просто не выспался, а может просто не дружит с крышей, но это его личные проблемы, а не ваши - скорее всего у вас ее нет.
-
-
26.02.2014 в 23:07я - успешна в карьере, топ-менеджер, в хорошей конторе. давно на подобных позициях. и мне казалось, что внутри себя я уверена, что я это заслуживаю благодаря своему уму, работоспособности, личностным качествам, ну т.е. внутри себя уверена в том, что я свою позицию и зарплату заслужила мозгами и личностью.
и вот есть у меня подруга. которая 4 года назад очень любила проходиться на тему (фоном, исключительно фоном), что "кроме как по блату найти нормальную работу невозможно, можно только если дружишь с кем-то правильным". это она рассуждала на тему того, что муж ее никак не могу устроиться на работу. и она со мной "делилась" переживаниями. и вот этим "фоновым" подходом, что "наверху и хорошие деньги это только по блату" - она выносила мне мозг, и доводила меня до кровавых мальчиков в глазах. я зверела. реально.
десять тысяч ведер и золотой ключик нашв общем, в результате внутренних раскопок на разные темы я раскопала в себе-таки подобную тему - несмотря на то, что я действительно все (и позицию, и карьеру, и деньги) заработала своей головой, я где-то ооооооочень в глубине души боялась, что если бы не поддержка и не помощь одной особы в свое время, я была бы никто и звать никак. особы уже давно нет в моей жизни, и в рабочей среде. и я уже давно ничем ей не обязана. и на уровне мозга - ее-влияния уже давно нет. а где-то очень глубоко - было.я офонарела, когда обнаружила, если честно.
в общем, когда разгребла и почистила все (установки, благодарности, наветы, заветы) - все эти стенания на тему "без блата никуда" - перестали парить от слова совсем. я спокойно могу устраиваться по рекомендации знакомых - легко. но - это не означает, что все по блату, и без этого никуда. это вообще ничего не означает. и напрыги подруги на тему "работа только по блату" - переросли в размышления совместные, как сделать так, чтобы помочь ей найти работу, а не защищаться, что "я не такая"
и это не в формате "вы больше не старадаете от энуреза?" - "я теперь им горжусь!"
это в формате - что "каждый выбирает для себя формы и способы, и пути. и мой путь - это мой путь. и я знаю, что он - для меня правильный"
Магда, сорри за много слов. не уверена, что по делу... как обычно. в общем.
-
-
27.02.2014 в 12:39-
-
27.02.2014 в 14:47-
-
27.02.2014 в 15:06Но не кажется ли Вам, что бурная эмоциональная реакция на мизогинические высказывания может быть связана с реальным весом, который эти высказывания/убеждения имеют в обществе?
В смысле: человек назвал тебя лысым, ты пригладил роскошную шевелюру и пошел дальше, - это одна ситуация. Человек назвал тебя лысым, ты взбеленился и устроил ему истерику с биением пяткой грудь, - вторая ситуация. Но как насчет третьей. Человек сказал: "все бабы лысые", и на этом основании оторвал тебе "парик" вместо со скальпом, а ему за это ничего не было, и тебе пришлось пойти и утереться, потому что его ложные идеи в обществе распространены - и распространены в том числе среди людей, которые могут настучать - или не настучать - нападавшему по голове? А могут насильно побрить тебя налысо? И насыло тебя бреют или скальп срывают не в первый раз?
Грубо говоря: допустим, негр в пятидесятом году в Чикаго очень хорошо к себе относится и внутреннего расизма у него нет. Но у губернатора Чикаго расизм есть, поэтому негр ездит на заднем сиденье автобуса, не может зайти в кафе для белых, не должен спать с белой женщиной, как бы сильно она ему не нравилась. Он может получить пулю в задницу, если захочет учиться в университете. За ту же самую работу, что и белый, он получает в три раза меньшую плату, и так далее, и так далее, и так далее. Расизм действует на его судьбу и качество жизни извне. Люди, имеющие вредные идеи, не просто кричат безобидные глупости на улице: они прямо влияют на его жизнь и имеют над ним определенную власть. Будучи объектом дискриминации, он уязвим. Разве бурная эмоциональная реакция с его стороны не будет естественной? При определенной силе давления?
В начале поста Вы утверждаете, что современное российское общество пропитано мизогинией. Но ведь в этом случае мизогиния не может не проявляться в объективной реальности. Игнорировать объективную реальность трудно - да и не очень здорово. Женщины сталкиваются с тем, что их дискриминируют, наяву - а не в своей голове. Столкнувшись с проявлением реальной социальной несправедливости, они, натурально, воспринимают это болезненно: потому что ущерб - реален. Будучи вынужденными иметь дело с последствиями и проявлениями женоненавистнических идей, они чувствуют потребность защищаться. Если угроза - реальна, то потребность защититься тоже проистекает не из внутренних комплексов. Или я что-то упускаю?
-
-
27.02.2014 в 16:07Если найти причину отчего ситуация вместо эмоций вызывает эмоционирование и разобраться с ней, то на конкретную угрозу со стороны гомофобов\женоненавистников\расистов и прочих человек может реагировать более эффективно и целесообразно. Уйти в сторону, внутренне покрутив пальцем у виска, поржать или, при необходимости отоварить лопатой. Но применение лопаты будет взвешенным решением, признанным самым эффективным в данной ситуации, а не действием совершенным в аффекте, когда последствия этих действий могут не улучшить ситуацию, а только усугубить ее.
От того, что у негра не болит, когда его называют негром, необходимость отстаивать права негров никуда не пропадает. Только инструменты подбираются более эффективные, потому что эмоции не зашкаливают и не выключают мозг.
Мне кажется так.
-
-
27.02.2014 в 16:20-
-
27.02.2014 в 16:30а это ведь ВООБЩЕ разные вещи! и фактически, когда я слышу "бабы дуры", я все осталные конверсии делаю сама, я сама прикладываю это высказывание к себе и сама бю себя по голове! потрясающе.
-
-
27.02.2014 в 17:38отчего ситуация вместо эмоций вызывает эмоционирование
Я, наверное, не очень разбираюсь в терминологии. Вы не могли бы пояснить разницу?
который эти идеи при тебе озвучивает, НЕ пытаясь с тебя сорвать скальп и НЕ пытаясь доказать тебе свою точку зрения силой
Но ведь в случаи дискриминации это технически невозможно, не так ли? Общественные процессы - взаимосвязаны. Общественная позиция состоит из совокупности индивидуальных. Если утверждается, что общество мизогинично, значит, объект дискриминации получает по шее в рамках общественного договора, а не в рамках воли конкретного агрессора, который пытается на тебя напасть. То, что негр получает дубинкой по жопе от полиции, или то, что он не может пойти в университет, прямо связано с тем, что этот конкретный обыватель и еще несколько миллионов таких же имеют те суждения, которые имеют. На то это и общественный договор. Если принимать за данность - как принимается в начальном посте - что женщина дискриминируется в российском обществе, то она дискриминируется в рамках негласного общественного договора. Социальная несправедливость в ее отношении и те злоупотребления, с которыми она будет сталкиваться, напрямую зависят от того, что члены общества такой договор поддерживают. Следовательно, человек, который "просто высказывает" - и исповедует - мизогинические идеи, также наносит ей вред: его мнение непосредственно влияет на реальный и конкретный ход ее жизни. Следовательно, "пропустить мимо ушей" такое мнение можно, но оно так или иначе по-прежнему будет влиять на твою жизнь - вне зависимости от того, что ТЫ о себе думаешь или как ты к себе относишься. Опять же: это работает там, где дискриминация и ненависть действительно есть. Но Вы утверждаете, что она есть. Следовательно, в таких заданных условиях это работает.
Грубо говоря: в ситуации, когда Вася просто высказывается на тему "жечь пидорасов", а общество его позицию не поддерживает - и имеет определенные выработанные защиты от Васи, его высказывание запросто можно проигнорировать. Но когда общество горячо разделяет позицию Васи, "пидорасы" (или любая другая дискриминируемая группа) это вполне осознают - и регулярно сталкиваются с тем, как эта позиция выражается на практике. Слова Васи имеют воздействие на их жизнь: и жизнь действительно была бы другой, если бы Вася думал иначе. Следовательно, и Васины слова вызывают гораздо больший эмоциональный отклик: потому что действительно "болит". Но болит не в плане внутренних проблем и собственных проблем принятия себя, болит в плане внешних проблем и выражений агрессии или несправедливости со стороны социума.
В такой обостренной ситуации - "высказывания" и "проявления конкретной угрозы" почти не разграничены.
Если вы слышите подобные высказывания и они вызывают у вас яркие чувства - обиду, гнев, ярость, боль...
Это ведь не уебывание лопатой, не действия в состоянии аффекта (не действия вообще, к слову) и даже не длительные переживания. Это чувства, которые возникают непосредственно в ответ на проявление позиции: то есть в конкретный момент и по конкретному информационному поводу, что несколько отличается от постоянного и устойчивого переживания, которое и правда не оставляет места для счастливой жизни. Если вы действительно являетесь объектом дискриминации, общественный договор, в рамках которого дискриминация существует, воздействует на вас продолжительное время и в разных проявлениях. Вы получаете достаточное количество реальных ударов - не изнутри, со стороны своих тараканов, - а извне, чтобы вопрос стал для вас болезненным. Еврей может быть вполне доволен тем, что он еврей. Холокост останется для него болезненной темой, а антисимитские или профашистские высказывания у человека, побывавшего в лагере или потерявшего там своих близких, будут вызывать у него боль или гнев - по причинам, отличным от причин, названных в посте. В случае с мизогинией все, конечно, не так остро, но принцип работает тот же. Ты сталкиваешься на протяжении своей жизни с реальными проявлениями агрессии, несправедливости или злоупотребления. Сталкиваешься ты с ними только на основании того, что принадлежишь к определенной дискриминируемой группе. Чем чаще и травматичнее столкновения, тем более болезненным становится вопрос. И безусловно, личная болезненная реакция на вопрос свидетельствует о том, что у тебя с ним "не все гладко". Это "не все гладко" совсем не обязательно должно лежать в сфере твоей же внутренней мизогинии/расизма/антисемитизма/гомофобии и так далее. Это может быть и свидетельством того, как часто и в какой форме тебе приходится сталкиваться с более радикальными и болезненными для тебя проявлениями озвучиваемой позиции. Не так ли?
-
-
27.02.2014 в 17:53-
-
27.02.2014 в 19:22***который эти идеи при тебе озвучивает, НЕ пытаясь с тебя сорвать скальп и НЕ пытаясь доказать тебе свою точку зрения силой***
Но ведь в случаи дискриминации это технически невозможно, не так ли? Общественные процессы - взаимосвязаны. Общественная позиция состоит из совокупности индивидуальных. Если утверждается, что общество мизогинично, значит, объект дискриминации получает по шее в рамках общественного договора, а не в рамках воли конкретного агрессора, который пытается на тебя напасть.
Я не очень понимаю, что вы сказали. Для меня рассуждения непонятно кого о том "что женщина второй сорт и заведомо хуже мужика" и попытка лично меня, скажем, отправить на кухню, пока мужчины разговаривают об умном - технически очень разные вещи. Пусть и питаются из одного корня. Вот чуть выше k-j рассказывала по фоновое "наверху и хорошие деньги это только по блату" которое не было направлено на нее лично, но мозг выносило. Технически, она даже не упоминалась в разговоре.
Разумеется, позиции отдельных людей подпитывают общественную позицию и питаются от нее. Разумеется, некоторые вещи в этом мире должно менять - наличие мизогинии, гомофобства, расизма и прочего общество не красит, но главное, очень неэффективно. Общество очень многое теряет от таких своих "тараканов". И в ситуации своих отдельных представителей, тех что дискриминируются, и как общество в целом. Качество жизни падает не только у тех, кого дискриминируют, хотя у них очевиднее, но и вообще у всех. ( Если неграм не дают использовать свои таланты, общество недосчитывается пользы от этих талантов. ). И все это очень печально и с этим имеет смысл работать. Но я по-прежнему уверена, что впадение в аффект и раздача люлей не по личному вкладу, а по принципу "куда дотянешься" не работает на пользу дела, или работает недостаточно эффективно.
Если принимать за данность - как принимается в начальном посте - что женщина дискриминируется в российском обществе, то она дискриминируется в рамках негласного общественного договора. Социальная несправедливость в ее отношении и те злоупотребления, с которыми она будет сталкиваться, напрямую зависят от того, что члены общества такой договор поддерживают. Следовательно, человек, который "просто высказывает" - и исповедует - мизогинические идеи, также наносит ей вред: его мнение непосредственно влияет на реальный и конкретный ход ее жизни.
Когда мы рассуждаем об этом теоретически - система рассуждений выглядит очень стройно. И тут я с вами согласна. Да. Наносит. Но размер этого вреда и размер вреда от человека, который эти идеи пытается силой внедрить в жизнь женщины, сильно различается, согласны? И не на каждый вред имеет смысл реагировать. И тем более далеко не всегда имеет смысл впадать в яркое эмоциональное состояние.
Нас окружает очень много вредов. Разных. И важно отделять те, которые более вредны от тех, которые менее. Иначе получится, что сосредоточившись на выпалывании одного вида вреда под корень, ориентируясь только на вид, а не на масштаб, мы пропускаем в свою жизнь вреды похлеще - внимание-то отвлечено. К сожалению в нашем обществе существует не одна и не две проблемы. И видеть нужно все. Но реагировать на все, да еще эмоционально - никаких душевных сил не останется.
И тут возвращаясь к моем первоначальному посту. Если тычут в больное место, например "все бабы дуры", и там болит, СУБЪЕКТИВНО вред оценивается как высокий. Если я совершенно уверена, что есть разные бабы, и часть из них очень даже умные, а чувак просто идиот, раз все так круто обобщает, болеть будет куда меньше, чем если я до конца не уверена, что чувак гонит полную чушь. А ОБЪЕКТИВНО вред может быть маленький - чувак пустозвон и его слова не котируются даже у тех, кто в целом с ним согласен, наоборот, высказанное им только дискредитирует идею. (Слова Васи про сжигание пидоров - ни о чем, а вот слова Пети о том же - прямая угроза, потому что Петя и сам пойдет реализовывать и других за собой поведет). Но изнутри это не отследить и не увидеть, если субъективно - больно. То есть, когда внутри есть некая часть (обычно она прячется в бессознательном, и сам носитель может быть не в курсе без специальных раскопок и очень возмущаться, когда ему о таком говорят ) которая не уверена, что дискриминация незаслужена, она раскачивает лодку изнутри. И снаружи балансировать эту раскачку можно только педалируя "я прав". А педалирование и нагнетание и есть прямой путь в эмоционирование.
Это ведь не уебывание лопатой, не действия в состоянии аффекта (не действия вообще, к слову) и даже не длительные переживания. Это чувства, которые возникают непосредственно в ответ на проявление позиции: то есть в конкретный момент и по конкретному информационному поводу, что несколько отличается от постоянного и устойчивого переживания, которое и правда не оставляет места для счастливой жизни.
опять согласна. Но проблема в том, что в обществе, пропитанном мизогинией, таки удары сыпятся постоянно. И реагирование удар объединяется с предыдущим и они становятся длительными переживаниями. Именно поэтому важно реагировать только на действительно реальные угрозы.
Еврей может быть вполне доволен тем, что он еврей. Холокост останется для него болезненной темой, а антисимитские или профашистские высказывания у человека, побывавшего в лагере или потерявшего там своих близких, будут вызывать у него боль или гнев - по причинам, отличным от причин, названных в посте.
мне кажется, этот пример не слишком подходит под нашу дискуссию. Здесь идет речь о ярком травматическом переживании, там другие эффекты. Я не готова закапываться в этот пласт, он стоит отдельных простыней постов.
Ты сталкиваешься на протяжении своей жизни с реальными проявлениями агрессии, несправедливости или злоупотребления. Сталкиваешься ты с ними только на основании того, что принадлежишь к определенной дискриминируемой группе. Чем чаще и травматичнее столкновения, тем более болезненным становится вопрос. И безусловно, личная болезненная реакция на вопрос свидетельствует о том, что у тебя с ним "не все гладко". Это "не все гладко" совсем не обязательно должно лежать в сфере твоей же внутренней мизогинии/расизма/антисемитизма/гомофобии и так далее. Это может быть и свидетельством того, как часто и в какой форме тебе приходится сталкиваться с более радикальными и болезненными для тебя проявлениями озвучиваемой позиции. Не так ли?
Если тебе чаще приходится сталкиваться с какой-то лажей, постепенно капля камень точит, и ты на эту лажу начнешь реагировать более болезненно. Это так.
И тут есть тонкий момент. Он не то чтобы совсем в области недоказуемого, но у меня нет справки с печатью, что это так. Просто я наблюдала множество случаев, когда это работает. И читала подтверждения в работах самых разных психо-специалистов, от классических, до не очень. Могу поделиться с вами, если интересно. Если нет, даже не открывайте этот текст
-
-
27.02.2014 в 19:23И, кстати, я не в курсе, читаете ли вы мой дневник или просто зашли на дискуссию, поэтому скажу персонально. И этот пост, и вообще все, о чем пишется в этом дневнике под тегом "размышлялки" не является инструментом для диагностирования окружающих. Только для себя самого. Кто хочет - тот берет и проверяет себя. Приписывать кому-то другому - "а, ты злишься на гомофобов, значит сам гомофоб!" - занятие глупое и неблагодарное. Я предлагаю некоторые ключи, ими можно воспользоваться для САМОизучения, которое нужно для нахождения больных мест и снятия напряжения в этих местах, после чего они станут менее больными, а качество личной жизни улучшится. Для кого-то это инструмент подходящий, такие и в этой дискуссии есть, а для кого-то не подходящий. Значит, он либо будет жить с тем, что у него есть, либо найдет какой-то другой способ что-то изменить, подходящий конкретно ему. Но если какой-то ненавистник гомофобов вдруг увидит в себе латентную гомофобию (здесь все так же как с ненавистью к гомосекуалистам, за которой очень часто прячется латентная гомосексуальность), тогда он сможет с нею что-то сделать. Найти корни, разобраться, выполоть при необходимости. И после этого реагировать на гомофобов будет проще, а борьба с гомофобией станет эффективнее. Поскольку станет виднее, откуда что берется. Так же со всеми другими тараканами общества.
-
-
28.02.2014 в 16:23Спасибо за пояснение. Я просто очень часто встречаю на дайри слово "эмоционировать" в значении "выражать эмоции", поэтому немного растерялась.
Скажите, пожалуйста: но правильно ли я понимаю, в таком случае, что - на ваш взгляд - человек будет испытывать яркие эмоции в ответ на проявление любой позиции, только если докрутит себя до градуса самостоятельно? То есть для вас проявление ярких эмоций в принципе - не вполне естественно?
Я не очень понимаю, что вы сказали
Я говорила вот как раз об этом:
Для меня рассуждения непонятно кого о том "что женщина второй сорт и заведомо хуже мужика" и попытка лично меня, скажем, отправить на кухню, пока мужчины разговаривают об умном - технически очень разные вещи.
Я говорила о взаимосвязи этих двух вещей в обществе. Выдворить женщину из-за стола можно в том обществе, где принято думать и говорить, что это хорошо. И возможно такое действие - только потому, что среди приличных людей распространена идея. Следовательно, одно является корнем, отражением и продолжением другого, следовательно, если в обществе тебя принято высаживать из-за стола - и приходится иметь с этим дело, - высказывание о том, что так и надо/бабы дуры/заведомо хуже мужика, вызывают определенные эмоции. Потому что они - неотъемлемая часть ситуации в целом, а ситуация в целом - вызывает эмоции.
мне кажется, этот пример не слишком подходит под нашу дискуссию. Здесь идет речь о ярком травматическом переживании, там другие эффекты. Я не готова закапываться в этот пласт, он стоит отдельных простыней постов.
Соглашусь с тем, что это очень обостренная - крайняя - версия дискриминации, и, конечно, ее трудно сравнивать с мизогинией. Но я привела ее как пример ситуации, когда мощная реакция на малые проявления дискриминации становится с одной стороны - оправданной, с другой - эффективной при борьбе с дальнейшими деятельными проявлениями. И причины такого отклика не во внутреннем согласии с дискриминацией, а в убежденности, что угроза реальна. Оправдана и реальна - это все-таки две разные вещи.
Если тычут в больное место, например "все бабы дуры", и там болит, СУБЪЕКТИВНО вред оценивается как высокий. Если я совершенно уверена, что есть разные бабы, и часть из них очень даже умные, а чувак просто идиот, раз все так круто обобщает, болеть будет куда меньше, чем если я до конца не уверена, что чувак гонит полную чушь.
Да, но еще боль, гнев и обиду может вызывать то, что а - позиция крайне распространена несмотря на то, что неверна, б - распространена и у тех, кто имеет над вашей жизнью реальную власть (платит зарплату, берет на места, дает образование, выносит вердикт в суде и так далее), в - раз она распространена так широко, то мало шансов избежать ее конкретных последствий. На Васю, допустим, плевать. Но жить в социуме, где господствуют Васины взгляды - и где они применяются на практике, вам еще долго. А это - если вы действительно являетесь объектом дискриминации - переживание тяжелое.
Что касается вредности эмоциональной вовлеченности - с точки зрения разруливания проблем.
- Любое социальное преобразование наступает потому, что чаша терпения переполнилась и заметная часть общества осознала, что вежливо и нежно сообщать о своих правах недостаточно. То есть без эмоционального накала никогда и ничего не происходит, спокойные приятные люди ситуацию не переворачивают.
- Любые выступления против мизогинии там, где удалось добиться ее снижения, были эмоционально заряжены.
- Для человека естественна "яркая" эмоциональная вовлеченность в вопросы, которые заметно и долговременно влияют на его жизнь.
Эффективность в данном случае - на практике - никак не зависит от сниженной эмоциональной вовлеченности.
Замечу сразу же: эмоциональная вовлеченность и истерика, при которой человек не соображает и дискредитирует свою позицию - это, конечно, разные вещи. Все мы знаем оголтелых баб, которые могут так жахнуть за правое дело, что от правого дела захочется бежать бегом. Но вот тут и лежит момент, который заставил меня вступить в дискуссию.
Но я по-прежнему уверена, что впадение в аффект и раздача люлей не по личному вкладу, а по принципу "куда дотянешься" не работает на пользу дела, или работает недостаточно эффективно.
Это совершенная правда. Для меня несоответствие возникло в том, что яркие эмоции, которые человек чувствует (ваш начальный пост) приравниваются к ситуации, когда человек впадает в аффект и себя не контролирует. То есть: если в ответ на провокацию человек начинает бурно реагировать (не внутри себя, а во внешний мир) и совершать поступки/делать высказывания, о которых он в "здравом уме" пожалеет, безусловно, у него есть либо серьезная травма, либо какие-то внутренние проблемы. И конечно, эффективнее и приятнее, когда ты можешь разобраться с ситуацией спокойно и без ущерба для себя. Но возникновение ярких эмоций - и невозможность себя контролировать/отпустить эмоции, после немедленной реакции/продолжить вести свою жизнь так, как удобно и приятно тебе, - это все-таки совсем разные вещи. Иными словами: я готова согласиться с Вами в том, что несоразмерная реакция (реакция - в значении ответ/действие) портит человеку жизнь и свидетельствует о том, что человек травмирован (однако опять же, это не всегда равно тому, что он сам внутренне поддерживает дискриминацию). Но вы сами говорите об обществе, где объект дискриминации постоянно получает удары разной степени тяжести. И в этих обстоятельствах, боль, гнев или обида, которые возникнут у объекта, вполне адекватны ситуации.
Поэтому из всего многообразия реальности человек прежде всего реагирует на окружающих, подтвержадющих его внутреннюю реальность, остальное игнорируется.
Полностью согласна с этим соображением. Однако дальше встает вопрос о том, какова на самом деле объективная реальность. То есть, у человека может быть высокая самооценка, и он будет уверен, что рисует прекрасно, не важно, сколько негативных комментариев он получит. И у человека может быть низкая самооценка, и тогда один удар по ней перекроет все "поглаживания". Это, безусловно, правда. Но помимо этих двух вещей существует другой момент: насколько хорошо человек рисует на самом деле? От этого обстоятельства напрямую зависит, адекватно его восприятие/оценка ситуации/реакция - или нет. То же самое с дискриминацией. Если дискриминация реальна и мощна - она неминуемо вызывает своими конкретными и ощутимыми проявлениями чувства обиды/гнева/грусти/несправедливости и так далее. Если общество защищено и радикальные идеи есть в голове у некоторой части населения, но эта часть не диктует правила, тогда ситуация иная - и можно жить спокойно, не обращая внимания на мелкие всплески агрессии. Иными словами: ты остро реагируешь (имею в виду сейчас внутреннюю реакцию, эмоции, которые появляются у тебя, а не действия, которые ты под влиянием эмоций совершаешь) - когда ты не защищен, и реакция несравнимо меньше - когда ты защищен. Во многом вопрос защищенности зависит от твоей психики и твоих внутренних проблем. Но так же во многом он зависит от внешних факторов. И если ты действительно не защищен - с точки зрения внешних факторов - острая реакция для тебя естественна. Это как с болью. Она может быть психосоматической - но еще она может быть признаком того, что тебе в живот попала пуля. В первом случае - да, у тебя есть внутренние проблемы, которые полезно было бы проанализировать. Во втором - у тебя пуля в животе, и дело здесь не в том, что корень зол в тебе самом, а тебе нужно прийти к гармонии. Дело в том, что у тебя в животе пуля. И точно так же здесь:
И ровно так же если есть четкая стойка на мизогинию, видна только она. Преувеличено видна. Но откуда-то изначально стойка берется? А здесь, имхо, два варианта - либо фиксация на травме (когда женщина реально и недвусмысленно жестко пострадала от мизогинии), либо таки то самое внутреннее согласие.
Да - бывает так, что у человека есть стойка на проблему - а ему ничего не грозит/проблемы в реальности нет или она ничтожно мала, а он преувеличенно реагирует на мелкую провокацию. Тогда его поведение и эмоции не адекватны ситуации. Но в ситуации, когда общество ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мизогинично, яркий эмоциональный отклик на это со стороны объекта дискриминации вполне адекватен - и, в общем-то, неминуем. Именно поэтому у меня и возникает несоответствие. Вы утверждаете, что общество мизогинично, и женщине действительно постоянно приходится иметь дело с социальной несправедливостью и агрессией. Но при этом вы рассматриваете реакции и индикаторы, которые указывали бы на неадекватность в обществе, где проблема мизогинии во многом решена и остро стоит только для тех, у кого на этом вопросе неоправданная фиксация. Грубо говоря: либо пули в брюхе нет - либо-таки не зря болит, без всяких сложных внутренних подводных камней.
-
-
28.02.2014 в 22:19Скажите, пожалуйста: но правильно ли я понимаю, в таком случае, что - на ваш взгляд - человек будет испытывать яркие эмоции в ответ на проявление любой позиции, только если докрутит себя до градуса самостоятельно? То есть для вас проявление ярких эмоций в принципе - не вполне естественно?
не совсем так. Скорее я считаю, что любые эмоции - это язык, с которым говорит с нами наш организм (под организмом я понимаю сплав тела, психики, души, если вы верите в душу). И когда эти эмоции из спектра, который принято считать негативным, хотя конечно слово "негативный" в данном случае условность, это означает, что организм сигнализирует о проблеме. Чем громче приходится говорить организму, чем важнее сигнал, который он хочет донести, тем эмоции ярче. Чем ярче эмоции, тем больший приоритет имеет проблема, из-за который эмоции проявляются. Проблемы, о которых может сигнализировать организм бывают внутренние и внешние. К сожалению, сигналы не различаются, более того, прекрасно смешиваются в один.
Теперь смотрите. Имеем внешнюю проблему. Вася двигает женоненавистнические лозунги. Проблема ли это? Вообще-то да. Вы справедливо заметили, что чем больше таких вась, тем прочнее такие настроения в обществе, все верно. То есть если смотреть глобально - это угроза. Если смотреть на здесь и сейчас - нет. Если этот конкретный Вася не потащит вас за волосы на кухню, даже если и говорит о подобном желании вслух. Таким образом, проблема должна регистрироваться, но не должна иметь высший приоритет. Эмоции могут быть, но они не должны быть яркими. Достаточно того, что неадекватность Васи зарегистрирована. И уже потом подбирается лучший вариант реакции. Иногда можно высмеять, иногда дополняющими вопросами сделать так, что Вася сам доведет свою точку зрения до абсурда, запутается и получит шанс задуматься. Ну и лопату тоже никто не отменял. А еще можно просто проигнорировать, если в этот момент существуют другие проблемы, имеющий более высокий приоритет. Таким образом, если высказывание любого васи воспринимается как проблема с высшей степенью приоритета - имеется баг. В нормально функционирующей психике такие баги возможны либо когда идет отсылка к жесткой травмирующей ситуации, либо когда идет внутренняя накрутка эмоций.
В нашей культуре эмоции вообще очень педалируются. Если посмотреть на ту же рекламу, тенденции развития кинематографа и подачу информации СМИ - это очень хорошо заметно. Наш организм приучают орать по каждому поводу, а нас - к тому, что это и есть яркая жизнь. И это печально, потому что человек вынужден жить в оглушающем оре и все хуже может понимать свой организм. Но это тоже тема другой дискуссии, хотя и важная тема.
- Любое социальное преобразование наступает потому, что чаша терпения переполнилась и заметная часть общества осознала, что вежливо и нежно сообщать о своих правах недостаточно. То есть без эмоционального накала никогда и ничего не происходит, спокойные приятные люди ситуацию не переворачивают.
- Любые выступления против мизогинии там, где удалось добиться ее снижения, были эмоционально заряжены.
Во-первых, я настойчиво напоминаю, что лопату никто не отменял. Не обязательно переполняться эмоциями, чтобы иметь право дать отпор. Это право по идее есть всегда. И если человек получает к нему доступ только на волне гиперэмоций - это проблема.
Во-вторых, только сегодня обсуждали с подругой эти вопросы, и она сказала на мой взгляд очень дельную мысль: "Агата Кристи (и, например, Мария Кюри - это я от себя добавлю) сделала для дела борьбы с мизогинией не меньше, а возможно больше тех, кто ходил на демонстрации. Хотя сами на демонстрации не ходили, а занимались совсем другим".
Для меня несоответствие возникло в том, что яркие эмоции, которые человек чувствует (ваш начальный пост) приравниваются к ситуации, когда человек впадает в аффект и себя не контролирует.
крайняя степень аффекта, это когда человек теряет контроль полностью. Но если демонстрируемые эмоции по поводу конкретной ситуации по градусу неадекватны этой конкретной ситуации - тоже имеет место аффект. Просто слабее выраженный.
Иными словами: ты остро реагируешь (имею в виду сейчас внутреннюю реакцию, эмоции, которые появляются у тебя, а не действия, которые ты под влиянием эмоций совершаешь) - когда ты не защищен, и реакция несравнимо меньше - когда ты защищен. Во многом вопрос защищенности зависит от твоей психики и твоих внутренних проблем. Но так же во многом он зависит от внешних факторов. И если ты действительно не защищен - с точки зрения внешних факторов - острая реакция для тебя естественна.
И тут я с вами согласна. Но мне кажется, мы по-разному воспринимаем это "защищен\не защищен". Мне кажутся важнее внутренние защиты, вам - внешние. Вернее, на мой взгляд, хорошо построенные внутренние защиты (а это как раз ситуация отсутствия внутренних партизанов) - довольно неплохо защищают и во вне. Не на сто процентов, конечно. Но весьма неплохо. Внешне со стороны, если не вглядываться внимательно, кажется что человеку просто везет. Ну вот просто везет не сталкиваться с самыми неприятными проявлениями дискриминации, даже если он в дискриминируемой группе. Но это не везение. Там другой механизм.
То есть, у человека может быть высокая самооценка, и он будет уверен, что рисует прекрасно, не важно, сколько негативных комментариев он получит. И у человека может быть низкая самооценка, и тогда один удар по ней перекроет все "поглаживания". Это, безусловно, правда. Но помимо этих двух вещей существует другой момент: насколько хорошо человек рисует на самом деле? От этого обстоятельства напрямую зависит, адекватно его восприятие/оценка ситуации/реакция - или нет.
Я, наверное, не смогла объяснить. С высокой самооценкой (не путать с завышенной) человек как раз имеет больше шансов оценивать реально, насколько хорошо он рисует. Потому что ему не больно видеть отрицательный отзыв, а значит есть шансы, что и его реакция будет не "сам дурак\спервадобейся", а вдумчивый анализ, имеет ли смысл то, что ему сказали. Не огульное принятие критики, как при низкой самооценке, не огульное отторжение, как при завышенной, а критическое. "Что из этого мне полезно?". И чем менее болезненно все, тем больше пользы и крепче связь с реальностью. Самооценка же не упирается в какую-то конкретную деятельность. Поэтому и когда конкретная деятельность провисает, в случае высокой самооценки (не завышенной) человек не провисает вместе с ней. Просто у него появляется стимул исправить недостатки, если он их видит. Или оставить как есть, просто учесть на будущее, в других работах.
И если ты действительно не защищен - с точки зрения внешних факторов - острая реакция для тебя естественна. Это как с болью. Она может быть психосоматической - но еще она может быть признаком того, что тебе в живот попала пуля. В первом случае - да, у тебя есть внутренние проблемы, которые полезно было бы проанализировать. Во втором - у тебя пуля в животе, и дело здесь не в том, что корень зол в тебе самом, а тебе нужно прийти к гармонии.
про ситуацию "пуля в животе" никто и не говорит. Сильные эмоции, когда тебя не берут на повышение только на том основании, что ты женщина, вполне понятны. Но сильные эмоции, когда левый чувак в трамвае рассуждает, что бабам в руководители нельзя - это признак внутренних перекосов. Особенно, если эта конкретная женщина, никогда и не собиралась быть руководителем.
Вы утверждаете, что общество мизогинично, и женщине действительно постоянно приходится иметь дело с социальной несправедливостью и агрессией.
Нет, я не это утверждаю. Я утверждаю только, что общество мизогинично. Но я уверена, что многие женщины могли бы реже иметь дело с социальной несправедливостью и агрессией, если бы не концентрировались только на этом. Ну как я могу утверждать, что органы власти в нашей стране насквозь пропитаны коррупцией. Правда ли это? Правда. Но при этом вовсе не обязательно, что каждый раз, когда я вынуждена общаться с чиновниками, я сталкиваюсь с коррупцией. Как раз наоборот, в моем окружении достаточно много примеров, когда люди, облеченные властью, действовали здраво и по делу. Отрицает ли это существование коррупции? Нет. Нужно ли с ней бороться - да. Нужно ли впадать в отчаянье, боль, ярость при чтении очередной статьи в инете о реальных примерах коррупции? Я считаю, что нет. А если впадается - то это бездарный отток ресурса и имеет смысл взглянуть внутрь, чтобы понять причины. НЕ ДАВИТЬ эмоции, а исследовать их корни.
А еще спасибо вам. С вами очень приятно вести беседу.
-
-
28.02.2014 в 22:25